Решение

Судья Лосева Т.Ю. Дело № 33-6836

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационные жалобы Банка Зенит (ОАО), Крылова Владимира Владимировича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 января 2011 года по делу по исковому заявлению Банка Зенит (ОАО) к Крылову Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Банка Зенит (ОАО) Балкового А.В., представителей Крылова В.В. - адвоката Пятыгиной Н.А. и Крыловой М.В.,

у с т а н о в и л а :

Истец Банк Зенит (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику Крылову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свой иск мотивировало тем, что Крылов В.В. является собственником земельного участка площадью 41.600 кв.м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: примерно в 1.060 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес> Указанный земельный участок находится в залоге по договору об ипотеке от 03.07.08 г. Просило обратить взыскание на указанный земельный участок, удовлетворив из стоимости заложенного имущества требования Банка Зенит (ОАО) в размере, эквивалентном 2.294.159,28 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, включая задолженность по кредиту в размере 1.579.242,81 долларов США, уплате процентов в размере 96.274,65 долларов США, неустойку в размере 618.641,82 долларов США.

Ответчик Крылов В.В. иск признал в части обращения взыскания на заложенное имущество, пояснив, что долг по кредитному договору с него взыскан решением Бутырского районного суда г.Москвы от 07.09.10 г., но он против установления начальной продажной цены земельного участка, предложенной Банком Зенит (ОАО) в размере 10.088.000 руб., так как эта цена занижена.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 19.01.11 г. иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, истец Банк Зенит (ОАО), ответчик Крылов В.В. подали на него кассационные жалобы, в которых просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что Крылов В.В. является собственником земельного участка площадью 41.600 кв.м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: примерно в 1.060 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>

03.07.08 г. между Банком Зенит (ОАО) (кредитор) и Крыловым В.В. (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии, по которому Банк Зенит (ОАО) открыл Крылову В.В. кредитную линию на сумму (лимит выдачи), не превышающую 1.593.000 долларов США, со сроком возврата кредита до 15.08.12 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии между Банком Зенит (ОАО) (залогодержатель) и Крыловым В.В. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке от 07.07.08 г., по которому Крылов В.В. предоставил Банку Зенит (ОАО) в залог указанный земельный участок. По соглашению сторон договора оценка предмета ипотеки была установлена в размере 59.901.000 руб., что эквивалентно 2.547.623,60 долларов США.

Поскольку имеется задолженность ответчика перед истцом по договору об открытии кредитной линии, образовавшаяся в результате систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей, то в соответствие со ст.ст.341, 348 ГК РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке», суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок.

В силу подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.98 г. «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Поскольку между сторонами возник спор по цене земельного участка, то суд провел по делу оценочную экспертизу, заключение по которой и положил в основу решения о начальной продажной цене земельного участка в размере 10.088.000 руб.

Поскольку на момент принятия по делу решения решение по рассмотренному в отдельном порядке спору о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии не вступило в законную силу, то не было оснований для указания в резолютивной части решения суда суммы, подлежащей уплате залогодержателю от реализации заложенного имущества, как это просил истец.

Этот вопрос может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Если же будут препятствия к реализации настоящего решения суда, то это может быть преодолено путем разъяснения решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Банка Зенит (ОАО), Крылова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: