Решение

Судья Шебашова Е.С. дело № 33-9837/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Давыдова Ю.Ф. на решение Электростальского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года по делу по иску Давыдова Юрия Федоровича к Администрации г.о.Электросталь, Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь о признании заключенным договора ренты,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Давыдова Ю.Ф., представителя Администрации г.о.Электросталь - Чуриловой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов Ю.Ф. обратился с иском к Администрации г.о. Электросталь, Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь о признании заключенным договора ренты.

В обоснование требований ссылался на то, что проживает по адресу: <адрес>. В рядом расположенной квартире 1 проживала Красителева А.В., 1930 года рождения. Квартира, в которой проживала Красителева А.В., принадлежала ей на праве собственности в порядке приватизации. Красителева А.В. самостоятельно не передвигалась, у нее не было родных и близких, поэтому он как сосед во всем ей помогал, покупал продукты, лекарства, оплачивал коммунальные услуги, оформлял субсидию. На основании доверенности от Красителевой А.В. он открывал счет на ее имя в Сберегательном банке, получал деньги, а также по доверенности закрывал вклад. В июле 2005 года Красителева А.В. просила его оформить завещание, что после ее смерти завещает ему свою квартиру. Затем попросила оформить договор ренты, согласно которому он мог стать собственником квартиры при ее жизни. 20.11.2007 года по настоянию Красителевой А.В. он составил договор ренты, согласно которому получатель ренты Красителева А.В. передала ему принадлежащую ей по праву собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением. После составления договора ренты он осуществлял уход за Красителевой А.В. 10.12.2009 года Красителева А.В. умерла.

Поскольку обязательства по договору ренты он исполнял, истец просил признать заключенным договор ренты между ним и Красителевой А.В., согласно которому квартира 1 <адрес> передана в собственность ему (Давыдову Ю.Ф.).

Представитель ответчика Администрации г.о.Электросталь иск не признала, указав, что договор ренты не может считаться заключенным, так как он не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не соблюдена нотариальная форма договора.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь также не признал исковые требования.

Решением Электростальского городского суда от 28 февраля 2011 года в иске отказано.

В кассационной жалобе Давыдов Ю.Ф. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Красителева А.В. на основании договора приватизации являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Красителевой А.В. на указанное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРП 08.02.2005 за № №, о чем выдано свидетельство.

12.11.2007 года между Красителевой А.В. и Давыдовым Ю.Ф. был подписан договор ренты, согласно которому получатель ренты Красителева А.В. передает квартиру по адресу: г.Электросталь, ул.Первомайская, д.0/4, кв.1 в собственность плательщику ренты, а плательщик ренты Давыдов Ю.Ф. обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

10.12.2009 года Красителева А.В. умерла.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом ст.584 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания вышеуказанного договора ренты заключенным не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что данный договор не был нотариально удостоверен и не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом принято во внимание, что с момента подписания договора 12.11.2007 года и до смерти Красителевой А.В., умершей 10.12.2009 года, стороны имели возможность оформить договор в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, выводы суда подробно мотивированы в решении.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова Ю.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи