Решение
Дата опубликования: 17 мая 2011 г.
Липецкий областной суд
Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
СУДЬЯ: Гончарова Л.А.
ДОКЛАДЧИК: Кожевников С.А. Дело № 33-1075/ 2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Брик Г.С. судей: Киселева А.П., Кожевникова С.А.при секретаре: Стребкове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истца Сдвижковой З.А. на решение Советского районного суда г.Липецка от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
Сдвижковой З.А. в иске к Сдвижковым В.А. и В.А., администрации г.Липецка, МУП «РВЦЛ» о признании нанимателем и заключении договора социального найма квартиры № в доме № по улице <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сдвижкова З.А. обратилась в суд с иском к Сдвижковым В.А. и В.А., администрации г.Липецка, МУП «РВЦЛ» о признании нанимателем и заключении договора социального найма. Указала, что совместно с ответчиками Сдвижковыми В.А. и В.А. проживает в квартире № дома № по улице <адрес>, нанимателем которой значится ФИО5, умершая 3.08.2010 года и снятая с регистрационного учета в связи со смертью. Полагала, что договор социального найма должен быть заключен именно с ней, поскольку Сдвижков В.А. является пьющим человеком, никакого участия в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, явиться в жилищные органы для оформления договора социального найма отказывается. Поскольку в добровольном порядке решить вопрос с признанием её нанимателем спорной квартиры взамен выбывшего не представляется возможным, истица и просила суд признать её нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>, и обязать наймодателя заключить с ней договор социального найма этого жилого помещения.
Ответчики Сдвижковым В.А. и В.А., представители администрации г.Липецка, МУП «РВЦЛ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истец Сдвижкова З.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на основания, указанные в ст.362 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из смысла и содержания данной нормы права следует, что право требовать признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма имеет любой дееспособный член семьи нанимателя, при наличии согласия на то других дееспособных членов семьи.
В случае недостижения согласия между членами семьи нанимателя признание нанимателем по ранее заключенному договору социального найма происходит в судебном порядке. Таков же порядок изменения договора социального найма и в случае смерти нанимателя.
Исходя из общих начал и принципов жилищного законодательства, споры по пользованию жилыми помещениями, вытекающие из договоров социального найма жилого помещения и найма (коммерческого найма), разрешаются в судебном порядке.
В суде истец поясняла, что её брат Сдвижков В.А. не дает свое согласие на заключение истцом договора найма спорного жилого помещения взамен выбывшего нанимателя.
При таких обстоятельствах суду надлежало установить наличие или отсутствие оснований для признания истицы нанимателем по ранее заключенному договору социального найма и в зависимости от этого решить спор по существу, поскольку само по себе отсутствие согласия остальных членов семьи не является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене как основанное на ошибочном толковании закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 марта 2011 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: