Решение

Судья Гриценко Л.В.

Докладчик Игнатенкова Т.А. Дело № 33-1190-2011

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

судей Жуковой Н.Н., Михалевой О.В.

при секретаре Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе Немцева Романа Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

«Признать недействительным постановление главы администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ и предоставления земельного участка, предназначенного для завершения проектирования и строительства здания магазина продовольственных товаров и кафе по <адрес>» в части утверждения проекта границ земельного участка, предоставленного Немцеву Роману Ивановичу в аренду (п. 1,2 постановления)

Признать недействительным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора аренды земельного участка по <адрес> на новый срок».

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный между Немцевым Романом Ивановичем и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В остальной части исковых требований отказать.

В иске к Управлению Росреестра по Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области отказать».

Заслушав доклад судьи Т.Игнатенковой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Титова А.Г., Мельникова А.Я., Титов A.M. обратились к Немцеву Р.И., администрации г.Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управлению Росреестра по Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области с требованием об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления главы администрации г.Липецка, решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, договора аренды земельного участка, аннулировании сведений кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истцы Титова А.Г., Мельникова А.Я., Титов А.М. указали, что являются собственниками квартир №№ № в <адрес>. В силу п. 2 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» с 01.01.2001г., с момента постановки на кадастровый учет, земельный участок площадью 3171 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, перешел в собственность собственников жилых помещений этого жилого дома. Однако весной 2010г. вплотную к торцу этого жилого дома ответчик Немцев Р.И. начал строительство здания магазина продовольственных товаров и кафе. Постановлением Главы администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ и предоставления земельного участка площадью 581,8 кв.м., предназначенного для завершения проектирования и строительства здания магазина продовольственных товаров и кафе по <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.09.2008г., ему присвоен кадастровый номер №. Согласование местоположения границ указанного земельного участка в установленном законом порядке произведено не было. А согласно кадастровому плану территории его границы накладывается на границы земельного участка под многоквартирным жилым домом. В этой связи истцы просили признать недействительными Постановление Главы администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные на его основании договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Управления имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды №- № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просили аннулировать сведения о межевании земельного участка площадью 581,8 кв.м., установить границы земельного участка для многоквартирного жилого <адрес> в г.Липецке.

В судебном заседании Мельникова А.Я., представитель истца Титовой А.Г. по доверенности Малыгин В.Н. заявленные требования поддержали, истцы Титова А.Г., Титов A.M. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представители ответчика администрации г.Липецка по доверенности Ковалева О.В. и Галицкая О.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцами срока обжалования названного постановления главы администрации г.Липецка. Кроме того, указали, что разрешение на строительство данного объекта прав истцов не нарушает, срок его действия истек. Для установления границ земельного участка законом предусмотрен иной порядок.

Ответчик Немцев Р.И., представители ответчиков администрации Липецкой области, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, Управления Росреестра по Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик Немцев Р.И. просит об отмене постановленного судом первой инстанции судебного решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Изучив материалы данного гражданского дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Немцева Р.И. по ордеру Клычева М.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истцов Титова А.М. и Мельниковой А.Я., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Порядок и условия предоставления земельных участков, на которых находятся многоквартирные жилые дома, в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, входит состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что Титова А.Г. является собственником <адрес>, Мельникова А.Я. - собственником <адрес>, Титов A.M. - собственником <адрес>.

Согласно кадастровой выписке от 03.06.2010г. о земельном участке, расположенном под жилым домом № по <адрес> г. Липецка площадью 3171 кв.м., он поставлен на кадастровый учет 01.01.2001г., ему присвоен кадастровый номер №.

На основании постановления главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Немцеву Р.И. в аренду сроком на 1 год был предоставлен земельный участок, площадью 140 кв.м., под проведение изыскательских работ и проектирование магазина продовольственных и непродовольственных товаров по <адрес> у <адрес>.

Постановлением Главы администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ и предоставлен Немцеву Р.И. сроком до 01.09.2008г. земельный участок, площадью 581 кв.м., предназначенный для завершения проектирования и строительства здания магазина продовольственных товаров и кафе по <адрес>.

12.09.2008г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. 30.09.2009г. между Управлением имущественных и земельных отношений и Немцевым Р.И. заключен договор аренды земельного участка, площадью 581 кв.м., сроком с 01.09.2009г. по 30.08.2010г. Немцеву Р.И. 29.03.2010г. выдано разрешение на строительство магазина продовольственных товаров и кафе на срок до 30.08.2010г.

На основании решения Управления имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ с Немцевым Р.И. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 31.08.2010г. по 30.08.2013г.

Из межевого плана от 27.12.2010г. и заключения кадастрового инженера ООО «Геоинфоцентр» следует, что при первоначальном отводе границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, его границы сформированы по отмостке строения (жилого <адрес> в <адрес>). Придомовая территория, благоустройство, детская площадка, парковочные места не были учтены при первоначальном отводе границ. Уточнение границ и площади земельного участка проводилось по фактическому пользованию. Фактическая площадь земельного участка составила 10650 кв.м. Границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, при формировании которого не учитывалась территория, которой пользуются собственники квартир многоквартирного жилого <адрес> в г.Липецке, не учитывался пожарный подъезд. Одна из границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ Немцеву Р.И. в аренду, на основании которого заключен оспариваемый истцами договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 31.08.2010г. по 30.08.2013г., проходит по стене многоквартирного жилого <адрес>. (л.д.247 -250 т.5)

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области решением от 01.02.2011г. приостановило осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № (для многоквартирного жилого <адрес>), поскольку одна из его границ пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером № (ответчик Немцев Р.И.), кадастровый учет которого осуществлен после вступления в законную силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Ошибка, допущенная в определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый учет которого осуществлен после вступления в силу Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г., устраняется путем подачи в орган кадастрового учета заявления об учете изменений данного земельного участка с кадастровым номером 48:20:0044302:12 и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 177-178 том 5).

Таким образом, при названных обстоятельствах не имеется возможности осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, бесспорно установлен тот факт, что при первоначальном отводе границ данного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, его границы сформированы по отмостке строения, в то время как, для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома необходим земельный участок значительно большей площадью, фактическая площадь земельного участка составила 10650 кв.м.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № не учитывалась территория, которой пользуются собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> в г.Липецке, не учитывался пожарный подъезд, одна из границ этого земельного участка проходит по стене жилого <адрес>.

Как следует из материалов дела, в спорный земельный участок с кадастровым номером № фактически вошла территория, не обходимая для надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> (л.д.177-191 т.5), в том числе территория, необходимая для подъезда и подхода к одной из стен упомянутого жилого дома, при первоначальном формировании границ земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г.Липецке, площадью 3171кв.м., были нарушены права собственников помещений в этом многоквартирном жилом доме, в ходе межевания земельного участка, площадью 581 кв.м, составлен акт согласования границ земельного участка от 22.10.2007г., который подписан лишь Немцевым Р.И., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено без учета интересов смежного землепользователя.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, вступившие в силу 15 августа 2010 г., говорят о том, что "отводимый под строительство земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений" ( п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 от 15.08.2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

При разрешении данного спора суд первой инстанции верно исходил из положений ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которым основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу вышеизложенных обстоятельств, исходя также из положений ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые истцами постановление главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения проекта границ земельного участка, предоставленного Немцеву Р.И. в аренду (п.1,2 Постановления), решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора аренды земельного участка по <адрес> на новый срок», и, как следствие этого, правомерно признал недействительным и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного между Немцевым Р.И. и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Как указал в своем Постановлении от 28 мая 2010г. № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Его осуществление федеральный законодатель возложил на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Из анализа приведенных норм следует, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, а потому органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераци от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При названных обстоятельствах является несостоятельным в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, основан на ошибочном толковании действующего законодательства довод кассатора о том, что для формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом необходима воля собственников этого дома, которая в данном случае не была выражена, поскольку истцы в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, площадью 10650 кв.м. не обращались.

Нельзя в данном случае согласиться с доводом кассатора, как основанием к отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, о том, что на момент издания оспариваемых истцами постановлений главы администрации г.Липецка, решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 10650кв.м., для эксплуатации многоквартирного <адрес> в г.Липецке не был сформирован в установленном законом порядке. И в этом случае, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, земля под многоквартирным жилым домом хотя и находится в собственности соответствующего публично-правового образования, но по смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 16 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ собственник не вправе распорядиться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Коль скоро судом признано недействительным постановление главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оно не создало юридических последствий с момента принятия, суд обоснованно признал недействительными обжалуемые истцами решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, заключенный с ответчиком Немцевым Р.И.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, постановил законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы не могут в силу положений ст.ст.362-364 ГПК РФ служить основанием к отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по указанным в судебном решении мотивам правомерно признаны несостоятельными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, и поэтому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

По иным основаниям решение суда кассатором не обжалуется. Законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ проверена в соответствии с доводами кассационной жалобы, оснований для применения положений ч.2 ст.347 ГПК РФ не установлено. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 марта 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Немцева Романа Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий- подпись

Судьи – подписи

Копия верна: докладчик

секретарь