Решение

Судья: Мариуца О.Г. Дело № 33-9281

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Красновой Н.В.

судей: Мертехина М.В., Колесник Н.А.

при секретаре Баранове А.Ю.,

рассмотрев 21 апреля 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года о возврате частной жалобы на определение суда от 01 февраля 2011 года

по делу по иску ФИО3 к МОУ ДОД «Детская школа искусств № 8 г. Сергиев-Посад» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца ФИО4

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к МОУ ДОД «Детская школа искусств № 8 г. Сергиев-Посад» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

15.12.2010 года, 20.12.2010 года и 22.12.2010 года состоялись судебные заседания по указанному гражданскому делу.

На протоколы вышеуказанных судебных заседаний ФИО6 были поданы замечания.

Определением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 01.02.2011 года поданные ФИО7 замечания были отклонены.

На указанное определение суда от 01.02.2011 года ФИО8 была подана частная жалоба.

Определением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 11.02.2011 года частная жалоба ФИО9 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда от 11.02.2011 года, ФИО10 обжалует его в кассационном порядке, просит определение суда отменить, как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Поскольку возможность обжалования указанного выше определения об отказе в отклонении замечаний на протокол судебного заседания действующим законодательством не предусмотрена, исходя из того, что указанное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, что истец вправе изложить свои возражения относительно данного определения в кассационной жалобе, суд пришел к правильному выводу о возврате Рябчику П.Н. частной жалобы на определение Сергиево-Посадского городского суда от 01.02.2011 года об отклонении замечаний на протоколы судебного заседания.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат в себе оснований к отмене постановленного определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: