Решение

Судья Гришакова Н.Б. Дело № 33-10237

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хлопушиной Н.П.

судей Терещенко А.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Лазаревой Ю.Ю.

рассмотрев 05 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Рыбаковой Надежды Васильевны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2011 г. по делу по иску Рыбаковой Н.В. к СНТ «Малиновска» о признании недействительным протокола общего собрания от 22.08.2004 г. в части внесения изменений в устав,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истицы Рыбаковой Н.В.,

установила:

Рыбакова Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Малиновка» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Малиновка» от 22.08.2004 в части внесения изменений в Устав.

В обоснование требований указано, что Рыбакова Н.В. является членом СНТ «Малиновка», 22.08.2004 истица присутствовала на общем собрании членов СНТ «Малиновка», на повестку дня данного собрания среди иных был вынесен вопрос о принятии новой редакции Устава товарищества. На собрании отсутствовало необходимое количество членов товарищества, т.е. не соблюден порядок принятия изменений в Устав, что нарушило её права.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал на том основании, что истица знала осостоявшемся 22.08.2004 собрании членов СНТ «Малиновка» и присутствовалана данном собрании, следовательно, вправе была обратиться в суд для защитысвоего права до истечения трёх лет, то есть до 23.08.2007. В связи с чем было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2011 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истица является членом СНГ «Малиновка», что подтверждается членской книжкой от 13.04.1991.

22.08.2004 состоялось общее собрание членов СНТ «Малиновка». Как следует из искового заявления Рыбаковой Н.В., на повестку дня данного собрания был вынесен вопрос о принятии новой редакции Устава товарищества. Истец присутствовал 22.08.2004 на общем собрании членов СНГ «Малиновка», что подтверждается пояснениями истца и свидетеля данными в судебном заседании.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Началом течения срока исковой давности для заявления истцом требования о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Малиновка» от 22.08.2004 в части внесения изменений в Устав СНТ «Малиновка» суд обоснованно посчитал дату проведениясобрания товарищества.

Исходя из правила части 1 статьи 108 ГПК РФ, действие срока исковой давности закончилось 23.08.2007.

Рассматриваемое исковое заявление Рыбаковой Н.В. поступило в Балашихинский городской суд 19.10.2010, т.е. по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока для защиты нарушенного права.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, суд правильно указал, что истица имела возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности.

Таким образом, факт пропуска истцом Рыбаковой Н.В. срока исковой давности обращения с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Малиновка» от 22.08.2004 в оспариваемой части установлен.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд верно отказал в удовлетворении требований истца Рыбаковой Н.В., поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии с подп.8 п.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных), а также решений правления.

Кроме того в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права. Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истица не указала, каким образом нарушены её права оспариваемым решением товарищества.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу, что требование истца о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Малиновка» от 22.08.2004 в части внесения изменений в Устав не подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика в материалы дела представлена квитанция, подтверждающая оплату СНТ «Малиновка» юридических услуг по настоящему делу в размере 50 000 рублей.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Подлежащие взысканию с Рыбаковой Н.В. в пользу ответчика суммы расходов определены судом с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000руб. 00 коп.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции. Ссылка в кассационной жалобе на то, что о состоявшемся 22.08.2004 г. истица узнала лишь 24.08.2010 г., не является состоятельной, поскольку не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: