Решение

Судья Алоева С.В. Дело № 33-10172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хлопушиной Н.П.

судей Терещенко А.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Лазаревой Ю.Ю.

рассмотрев 05 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу представители истицы Цуман Любови Андреевны - Клеванова А.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 марта 2011 г. по делу по иску Цуман Л.А.к Администрации Дмитровского района, Администрации сельского поселения Костинское о признании приобретшей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителей истицы по доверенности Клеванова А.А. и Груздева А.А.,

установила:

Истица Цуман Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского района, Администрации сельского поселения Костинское о признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что 21.12.1984 года ее мужу Груздеву А.И. как работнику УФМИН по Московской области на семью из четырех человек была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. В 1990 году брак между ней и Груздевым А.И. был расторгнут. Спорная <адрес> том же <адрес> была предоставлена для проживания ей как работнику УФСИН по Московской области в марте 1991 года. Документов о выделении жилого помещения не сохранилось, однако, в отношении спорной квартиры на нее был открыт лицевой счет, она вместе с членами своей семьи сыном Цуман Н.П., внуком Цуман В.Н., снохой Цуман З.В., дочерью Немковой Л.А., сыном Груздевым А.А. проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи за период с марта 1991 года по январь 2010 года. 07.01.2010 года дом, где располагалось спорное жилое помещение, выгорел полностью, 17.11.2010 года она подала заявление в Администрацию Дмитровского района о предоставлении ей с семьей из шести человек жилой площади. Однако ей было в этом отказано.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского района иск не признал.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Костинское в судебное заседание не явился.

Третье лицо Груздев А.А., его представитель по доверенности Васюкова Е.А., являющаяся одновременно и представителем по доверенности третьих лиц Цуман Н.П., Цуман В.Н., Цуман З.В., Немковой Л.А., с требованиями согласились.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 04 марта 2011 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что в квартире по адресу: <адрес> истица жила вместе с членами семьи - третьими лицами по делу. Установлено, что за пользование квартирой истицей производилась оплата с марта 1991 года по июль 2006 года.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ сгорел полностью.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поскольку жилое помещение, приобретшей право пользования которым просила признать за собой истица, уничтожено в результате пожара, как обоснованно указал суд, оно не является объектом жилищных прав, в связи с чем истица не может быть признана приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истице в удовлетворении иска в объеме заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении. Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 марта 2011г.оставить без изменения, кассационную жалобу представители истицы Цуман Любови Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: