Решение

Судья Кочнова И.С. Дело № 33-10081

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хлопушиной Н.П.

судей Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Колосовой Е.В.

рассмотрев 03 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Мавлетбаева Дамира Шакировича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 09 марта 2011 г. по делу по иску Мавлетбаева Д.Ш. к Нургатову Р.К. о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

истец Мавлетбаев Д.Ш. обратился в суд с иском к Нургатину Р.К. о взыскании долга в сумме 117 000 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что он ответчику Нургатину Р.К. передал денежные средства в размере 117 000 рублей.

Ответчик обязался возвратить сумму в течение 6 месяцев, однако до настоящего времени долг не возвратил, на телефонные звонки не отвечает, по месту прежней прописки не проживает.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело усмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Нургатина Р.К., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 09 марта 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, удовлетворив полностью исковые требования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть включен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ну заимодавцев определенной денежной суммы.

Положения ст. 162 ГК РФ устанавливают, что несоблюдение простойписьменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться наподтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает ихправа приводить письменные и другие доказательства. В силу ст. 60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтвержденыопределенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другимидоказательствами.

Поскольку согласно материалам дела договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, суд правильно отказал в иске Мавлетбаеву Д.Ш.

Доводы кассационной жалобы ни на чем не основаны, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и их обоснованность ничем не подтверждена, поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 09 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: