Решение

Судья: Груничев В.В. Дело № 33-9883

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 апреля 2011 г. кассационную жалобу представителя Кунина Сергея Борисовича - Кунина Бориса Александровича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 марта 2011 г. по делу по иску Военного прокурора Пензенского гарнизона в интересах государства, в лице филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск “Общественная академия Вооружённых сил РФ” к Кунину Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Пензенского гарнизона в интересах государства, в лице филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск “Общественная академия Вооружённых сил РФ” обратился в суд с иском к Кунину С.Б. о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, в размере 140 829 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик приказом начальника Тульского артиллерийского инженерного института от 01 августа 2007 г. был зачислен на первый курс Тульского артиллерийского инженерного института. 01 сентября 2008 г. Кунин С.Б. заключил контракт о прохождении военной службы на период обучения в учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, одновременно взяв на себя обязательство возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в сумме 35 350 руб. Истец полагает, поскольку Кунин С.Б. был отчислен из курсантов в связи с нежеланием продолжать обучение 07 декабря 2010 г., то он должен возместить денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку.

В судебное заседание Военный прокурор Пензенского гарнизона и представитель филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск “Общественная академия Вооружённых сил РФ” не явились, о дате и месте слушания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Кунин Б.А. иск не признал, пояснив, что не согласен с взыскиваемой суммой, так как в контракте указана фиксированная сумма затрат на обучение в размере 35 350 руб. Представитель ответчика полагает, что общая сумма взыскания должна рассчитываться с даты подписания контракта, то есть с 01 сентября 2008 г. и до дня прекращения контракта 07 декабря 2010 г.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Кунина С.Б. средства, затраченные на военную и специальную подготовку в размере 117 833 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 556 руб. 66 коп. В остальной части в иске отказал.

В кассационной жалобе представитель Кунина С. Б. - Кунина Б. А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2007 г. приказом начальника Тульского артиллерийского инженерного института Кунин С.Б. был зачислен на первый курс Тульского артиллерийского инженерного института и назначен на должность “курсант” с присвоением воинского звания “рядовой” (л.д.6).

01 сентября 2008 г. ответчик заключил контракт о прохождении военной службы на период обучения в учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания. В соответствии с п.2 “в” Кунин С.Б. взял на себя обязательство возместить в случаях, предусмотренных ФЗ “О воинской обязанности”, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере 35 350 руб. в год (л.д.7).

06 декабря 2010 г. Куниным С.Б. был подан рапорт об его отчислении в связи с нежеланием продолжать обучение (л.д.11). 07 декабря 2010 г. он был отчислен из числа курсантов (л.д.12).

Из представленного истцом расчёта видно, что в период с 2007 г. по 2010 г. включительно на Кунина С.Б. были затрачены средства бюджета на военную и специальную подготовку в размере 140 829 руб. 17 коп.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик был отчислен из филиала ВУНЦ СВ “ОВА ВС РФ” в связи с нежеланием учиться, изменений в контракт о прохождении военной службы в части увеличения стоимости на военную и специальную подготовку не вносилось, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из определенной контрактом твердой суммы затрат на обучение в год - 35 350 руб..

Доводы ответчика о том, что ущерб должен рассчитываться с даты подписания контракта, то есть с 01 сентября 2008 г., Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит несостоятельными, так как законодатель в п.7 ст.35 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” не ограничил применение данной нормы только лицами, с которыми контракт был заключён.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав, им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кунина С.Б.- Кунина Б.А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи