Решение

Судья: Красильников Т.С. Дело № 33-7470

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Люльчевой Д.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Евдокимове С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 апреля 2011 г. кассационную жалобу Цебриковой Зинаиды Сергеевны на решение Истринского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 г. по делу по иску Цебриковой Зинаиды Сергеевны к садоводческому некоммерческому товариществу “Медведки” о возмещении целевых взносов на выкопку колодца в размере 65 120 руб. 00 коп.,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Цебриковой З.С., представителя СНТ “Медведки” Трухана Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Цебрикова З.С., с учётом имевшего место уточнением исковых требований, обратилась в суд с иском к СНТ “Медведки” о возмещении целевых взносов на выкопку колодца на участке №19 в размере 65 120 руб., ссылаясь на то, что является собственником участка №19, расположенного на территории СНТ “Медведки”. В 1993 году она уплатила целевые взносы на бурение скважины с разводкой воды на участки, однако вместо скважины был выкопан колодец на участке №15, которым пользовались члены СНТ “Медведки”. Впоследствии в связи с продажей участка №15 был выкопан другой колодец рядом с земельным участком №37. Поскольку вода в указанном колодце не пригодна для питьевого использования, истица просила суд обязать ответчика возместить ей целевые взносы на бурение скважины, взыскав денежные средства в размере 65 120 руб. для обустройства колодца на принадлежащем ей участке.

Представители СНТ “Медведки”- Трухан Г.С., Трухан Н.Г. иск не признали, пояснив, что на денежные средства членов СНТ были выкопаны колодцы общего пользования, из которых осуществляется водоснабжение СНТ. Истица исключена из состава членов СНТ, однако продолжает пользоваться общим колодцем. Оснований для взыскания в ее пользу 65 120 руб. не имеется.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Цебрикова З.С. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Цебрикова З.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> участок №.

В соответствии с членской книжкой Цебрикова З.С. 30 мая 1993 года уплатила целевой взнос на бурение скважины.

Письмом Мособлприроды от 23 октября 1992 года №355 согласован проект застройки СНТ “Медведки”, в соответствии с которым на территории СНТ “Медведки” питьевое водоснабжение осуществляется от шахтных колодцев (4 шт.).

Постановления Истринского комитета по экологии от 13 февраля 1992 года №13 согласован проект застройки СНТ “Медведки”, по которому на территории СНТ “Медведки” питьевое водоснабжение осуществляется от шахтных колодцев без права водопровода к строениям.

Исходя из заключения об отводе земельного участка под строительство, решений о согласовании проекта застройки СНТ “Медведки”, суд пришел к выводу о том, что обустройство колодцев на территории СНТ обеспечивало питьевой водой находящиеся на этой территории участки, в связи с чем внесенные Цебриковой З.С. денежные средства были использованы в соответствии с их целевым назначением.

Судом также верно отмечено, что поскольку колодец расположен рядом с земельным участком №37 в соответствии с генеральным планом застройки СНТ “Медведки”, то доводы истицы о незаконном переносе колодца с участка №15 в другое место рядом с участком №37, являются несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” и обоснованно исходил из того, что права Цебриковой З.С. на пользование водой из шахтного колодца, относящегося к имуществу общего пользования СНТ, не нарушены, в связи с чем нет оснований для возмещения истице внесенного ею взноса на организацию водоснабжения.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения. Ссылки истицы на неприменение судом ст. 16 Устава СНТ, предусматривающей возврат целевых взносов при выбытии из товарищества, несостоятельны, т. к. истица продолжает оставаться собственником земельного участка, находящегося на территории СНТ, и пользоваться объектами инфраструктуры.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 08 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цебриковой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи