Решение

Судья: Николаев М.Н. Дело № 33-7867

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Колпакове Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 апреля 2011 г. частную жалобу Фроловой Аксаны Алексеевны на определение Подольского городского суда Московской области от 17 января 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Фроловой Аксаны Алексеевны о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Подольского городского суда от 22 апреля 2008 г.,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Фроловой А.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда от 22 апреля 2008 г. удовлетворён иск Свиридкиной Е.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Свиридкиной О.А. к Администрации г.Подольска, ОАО “Подольский экспериментальный мукомольный завод” о признании права собственности.

25 ноября 2010 г. Фролова А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение.

Определением суда от 17 января 2011 г. в удовлетворении заявления Фроловой А.А. отказано.

В частной жалобе Фролова А.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как решением суда от 22 апреля 2088 года затрагиваются её права, а она не была привлечена к участию в деле.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что предметом спора по настоящему делу являлась <адрес>, заявительницей не представлено данных о наличии у неё права на это жилое помещение.

Решением Подольского городского суда от 05 августа 2004 г. Фролова А.А. вселена в общежитие <адрес>, на ОАО “Подольский экспериментальный мукомольный завод” была возложена обязанность предоставить ей койко-место в указанном общежитии.

Отказывая Фроловой А.А. в удовлетворении заявления, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемым решением суда её права и законные интересы не затронуты, в связи с этим она не вправе его обжаловать.

При таких обстоятельствах установленных законом оснований для восстановления ей срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда не имеется.

Определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 17 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Фроловой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи