Решение

Судья: Мирошкин В.В. Дело № 33-8944

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Шиян Л.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре Матюхине С.А.

рассмотрев в судебном заседании от 19 апреля 2011 г. частную жалобу Кузнецовой Любови Павловны на определение Чеховского городского суда Московской области от 19 января 2011 г. о назначении судебной землеустроительной экспертизы и приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Кузнецовой Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.П. обратилась в суд с иском к Венидиктову А.Е. и Винидиктову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением суда от 19 января 2011 года по инициативе суда для проверки соответствия площади земельных участков сторон правоустанавливающим и правоподтверждающим документам и установления нарушений прав истицы, как собственницы земельного участка, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Срибному Е.Л., расходы по проведению экспертизы возложены на истицу Кузнецову Л.П., производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

С указанным определением суда Кузнецова Л.П. не согласилась, в частной жалобе просит отменить, не соглашаясь с возложением на нее расходов по проведению экспертизы и указывая, что оплата, по ее мнению, должна производиться за счет средств бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с допущенным судом существенным нарушением норм процессуального права.

Из уточнённого искового заявления усматривается, что истица просит признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчиков с КН:50:31:0060342:189, площадью 3 434 кв.м., находящегося по адресу: Московская обл., Чеховский <адрес> и исключить регистрационную запись о нём из государственного кадастра недвижимости, по тем основаниям, что ответчики при межевании своего земельного участка незаконно захватили часть принадлежащего ей земельного участка, площадью 1 200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, границы которого на местности не установлены. Кроме того, акт согласования местоположения границ земельного участка она не подписывала, её об этом не извещали.

Суд, назначая землеустроительную экспертизу для установления нарушений прав истицы, руководствовался ст. 79 ГПК РФ и исходил из того, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания.

Судебная коллегия полагает, что эти выводы суда сделаны без учета требований гражданского процессуального закона.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следовало распределить бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, предложить истице представить доказательства, подтверждающие нарушение её прав, и, при необходимости, согласно ч. 2 ст. 12, 57 ГПК оказать ей содействие в реализации ее процессуальных прав, собирании и истребовании доказательств.

Поскольку указанные требования норм процессуального права судом не выполнены, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 19 января 2011 г. отменить, возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Председательствующий судья

Судьи