Решение

Л И П Е Ц КИ Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Вдовченко И.В.

Докладчик Кожевников С.А. Дело № 33-77/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Кожевникова С.А., Москаленко Т.П.,

при секретаре Стребкове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 17 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе истца Рогачева А.И. на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

В искеРогачева Александра Ивановича к Российскому Союзу Автостраховщиков. ООО «Городская страховая компания», Кожевникову А.Б. о взыскании выплаты отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калинкина А.М. страховую выплату в сумме 42426 руб. 65 коп., судебные расходы в сумме 8072 руб. 80 коп.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Гусарова Р.В. компенсационную выплату в сумме 120000 руб., судебные расходы в сумме 3900 руб.

Взыскать с Кожевникову А.Б. в пользу Гусарова Р.В. в возмещение ущерба 251200 руб., судебные расходы в сумме 6012 руб.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения истца Рогачева А.И., представителя Калинкина А.М., представителя Кожевникова А.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рогачев А.И. обратился с иском к ООО «ГСК», PCА, Клейменову О. В., Кожевникову А.Б. о взыскании выплат, возмещении ущерба. Требования мотивировал тем, что 16 июня 2010 г. водитель Кожевников А.Б., управляя автомобилем ГАЗ - 3307 №, принадлежащим Клейменову О.В.. не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ - 3302 госномер № под управлением ФИО9 Автомобиль ГАЗ - 3302 совершил наезд на автомобиль Рено - Симбол №, принадлежащий ему. Гражданская ответственность Кожевникова А.Б. была застрахована ООО «ГСК», у которого отозвана лицензия. Просил взыскать с PCA компенсационную выплату в сумме 120 тыс. руб., с Кожевникова А.Б. в возмещение ущерба 81300 руб., судебные расходы.

Калинкин A.M. обратился с иском к с ООО «РГС», ООО «ГСК», РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме 39851 руб. 65 коп., расходов по оценке 2575 руб. и судебных расхоов, ссылаясь на то. что в результате указанного ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ - 21093 № в результате столкновения с автомобилем Рено, автогражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС».

Гусаров Р.В. обратился с иском к ООО «ГСК», РСА, Кожевникову А.Б. о взыскании страховой выплаты. Просил взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 120 тыс. руб., с Кожевникова А.Б. в возмещение ущерба 251200 руб., 6100 руб. за проведение оценки, судебные расходы с ответчиков.

Гражданские дела были объединены в одно производство.

Представитель Кожевникова А.Б. по доверенности исковые требования не признал, ссылаясь на то, что автомобиль Рено поврежден от взаимодействия с автомобилем ГАЗ -3302, под управлением ФИО9. следовательно, он не несет ответственности перед Рогачевым А.И.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе Рогачев А.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, а также на недоказанность отсутствия контакта его автомобиля с автомобилем Клейменова О.В.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности... либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1. 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как установлено судом, 16 июня 2010 г. Кожевников А.Б., управляя автомобилем ГАЗ - 3307 №, и двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302 №, под управлением Гусарова Р.В. После столкновения автомобиль ГАЗ - 3302 продолжил движение и допустил наезд на столб светофорного объекта и стоящий на парковке автомобиль Рено - Симбол №, принадлежащий Рогачеву А.И. Автомобиль Рено от столкновения начал движение и допустил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ - 21093 №, принадлежащим Калинкину A.M. Автомобили ГАЗ – 3302, ГАЗ -3307, Рено продолжили движение и въехали в центральный вход ТЦ «Сокольский».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела № 43, показаниями свидетеля ФИО10 и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что автомобиль Рено, принадлежащий Рогачеву А.И., был поврежден в результате взаимодействия с автомобилем ГАЗ – 3302 под управлением ФИО9, принадлежащим Гусарову Р.В., автогражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС»

Коль скоро непосредственного контакта между автомобилями Рено и ГАЗ - 3307 не было, требований к Гусарову Р.В., ФИО9, ЗАО «МАКС» истец не заявлял, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований к РСА и Кожевникову А.Б.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Кожевникова А.Б. и постановлении об административном правонарушении в отношении того же лица указано, что автомобиль Кожевникова А.Б. допустил столкновение с автомобилем истца, нельзя признать состоятельным, поскольку данное обстоятельство опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

По иным основаниям решение не обжалуется. Судом кассационной инстанции законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для применения положений ч.2 ст.347 ГПК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: