Решение

Судья Орфанова Л.А. Дело № 33 - 1407

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Цукановой И.А.,

рассмотрев в заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу Антоновой Татьяны Николаевны на решение Климовского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 года по делу по иску Антоновой Татьяны Николаевны к Гамалий Лидии Федоровне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морально вреда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Антоновой Т.Н., адвоката Чадина С.И. в ее интересах,

УСТАНОВИЛА

Антонова Т.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Гамалий Л.Ф. о взыскании 53717 рублей в качестве неосновательного обогащения; компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, указав, что между сторонами была достигнута устная договоренность о заключении договора ренты. Во исполнение указанной договоренности и с целью заключить с ответчицей договор пожизненного содержания с иждивением она, действуя по доверенности от ответчицы, несла расходы по оформлению документов на принадлежащий ответчице жилой дом и земельный участок, кроме этого несла расходы по оплате за ответчику коммунальных платежей, платы за телефон; приобретала ей лекарства, произвела ремонт кухни в принадлежащем ответчице жилом доме, оплатила штраф за установку электросчетчика; приобрела в общую с ответчицей собственность микроволновую печь; несла расходы по оформлению доверенностей, завещания; общий размер затрат, понесенных ею составляет 63717 рублей, однако, ответчица отказалась заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением, заключила такой договор с иными лицами - супругами Сафиными. Таким образом, ответчица неосновательно обогатилась за ее счет в размере 63717 рублей, из которых 10000 рублей были добровольно возвращены ответчицей; оставшаяся денежная сумма в размере 53717 рублей составляет сумму иска; действиями ответчицы по отказу заключить договор пожизненного содержания с иждивением ей причинены физические и нравственные страдания.

Ответчик Гамалий Л.Ф. в судебном заседании указывала на ее согласие с иском, вместе с тем возражала против размера заявленной ко взысканию суммы.

Решением суда в иске Антоновой Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе Антонова Т.Н. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Усматривается, что Гамалий Л.Ф. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом <адрес>

Судом установлено, что 29.01.2008г. Гамалий Л.Ф. выдала истице доверенность сроком на один год, по которой уполномочила ее оформлять документы для предстоящего договора пожизненного содержания с иждивением в отношении вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

21.04.2009г Гамалий Л.Ф. выдала аналогичную доверенность на имя Антоновой Т.Н.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она понесла затраты на сумму 63717 рублей, с целью заключения с ответчицей договора пожизненного содержания с иждивением, по которому жилой дом и земельные участок, расположенные по вышеуказанному адресу должны были перейти в ее собственность на основании имеющейся между ними договоренности о заключении такого договора, однако ответчица нарушила указанную договоренность, заключила договор пожизненного содержания с иждивением с иными лицами, вернула ей лишь 10000 рублей, поэтому Антонова Т.Н. считает, что Гамалий Л.Ф. неосновательно обогатилась за ее счет на денежную сумму в размере 53717 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ, учитывая, что истица не представила доказательств, что между ней и ответчиком имели место какие либо правоотношения, а также что денежные средства были незаконно приобретены или сбережены ответчицей за счет истицы, судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Антоновой Т.Н.

При этом суд правильно указал, что представленные истицей квитанции по оплате за электроэнергию, газоснабжение, квитанции о внесении платы в УФРС по МО, не являются безусловным доказательством несения затрат именно истицей за счет личных средств и в пользу ответчицы.

Таким образом, факт обогащения Гамалий Л.Ф. за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не нашел своего подтверждения в собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Антоновой Т.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, поскольку доказательств подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика не представлено.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Климовского суда Московской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антоновой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи