Решение

Судья Гуськов В.А. Дело № 33 - 425

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Цукановой И.А.,

рассмотрев в заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу Турусовой Ольги Геннадьевны на решение Зарайского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года по делу по иску Редина Алексея Викторовича к Турусовой Ольге Геннадьевне о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителей Турусовой О.Г. - Колотевой О.В., Миалова П.Н.

У С Т А Н О В И Л А:

Редин А.А. обратился в Зарайский городской суд с иском к Турусовой О.Г. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 19 мая 2007 года между ним и Турусовой О.Г. был заключен предварительный договор, согласно которому, после приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством, между ними будет заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, общей площадью 4,8 га <адрес>

Для обеспечения обязательств по предварительному договору, согласно расписке, истец передал ответчице сумму задатка в размере 55 000 рублей.

Позже выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ЗАО «Чулки - Соколово», который был реализован для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008г.

30.11.2009 г. Редин А.В. направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор и возврате денежных средств, однако ответчиком договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Редин А.В. не явился, его представитель Яблонская С.В. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить.

Турусова О.Г. и ее представитель Михалев П.Н. заявленные требования не признали, считают, что срок исковой давности истек 13.09.2010 г., кроме того, ответчица возражала против взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку пользовалась ними не по своей воле.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Турусова О.Г. просит указанное решение отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

19 мая 2007 года между Рединым А.В. и Турусовой О.Г. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи. Для обеспечения обязательств по указанному договору, согласно расписке, истец передал ответчице сумму задатка в размере 55 000 рублей, что составляет полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В последствии выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ЗАО «Чулки - Соколово», который был реализован как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества. Данный факт установлен решением Зарайского городского суда Московской области от 13.10.2008г., в связи с чем не подлежит доказыванию вновь.

Таким образом, в процессе исполнения предварительного договора возникли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие которых заключение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стало невозможным, что является основанием для изменения или расторжения данного договора на основании п.1ст. 451 ГК РФ.

Поскольку продавец по предварительному договору купли-продажи не приобрел права собственности на объект, который подлежал бы отчуждению по основному договору, а заключение сделки в отношении недвижимого имущества, принадлежащего 3-ему лицу, невозможно, то суд правомерно приходит к выводу, что имеются основания для расторжения указанного договора.

Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

30 ноября 2009 года Редин А.В. направил в адрес Турусовой О.Г. уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от 19 мая 2007 года и возврате денежных средств, которое было получено ответчицей 05 декабря 2009 года и не исполнено до настоящего времени.

На основании п.1 ст.381 и п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету 55 000(сумма основного долга) х 7,75 %(ставка рефинансирования Банка России) /360( количество дней в году) х 329(количество дней просрочки) = 3900 руб.

Доводы ответчицы и ее представителя о применении срока исковой давности, несостоятельны, так как истец узнал о том, что ответчица не является собственником земельного участка, 13.10.2008г. при вынесении решение Зарайского городского суда МО. Таким образом, согласно ст.200, ст.196, ст.199 ГК РФ срок исковой давности пропущен не был.

Доводы кассационной жалобы Турусовой О.Г. сводятся к пересмотру обстоятельств течения срока исковой давности, но данный вопрос был предметом исследования в суде и в решении ему дана надлежащая правовая оценка, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зарайского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турусовой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи