Решение

Судья Дошин П.А. Дело № 33 - 1281

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Цукановой И.А.,

рассмотрев в заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу Попова Александра Рафаэльевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 года по делу по иску Поповой Елены Ивановны к Попову Александру Рафаэльевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Попова А.Р., его представителя Жукова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.И. обратилась в суд с иском к Попову А.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя иск тем, что квартира 158, <адрес>, является собственностью ответчика, в связи с чем именно он должен оплачивать квартплату в период с октябрь 2009г. по август 2010г., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 2 230 руб. 82 коп.

Попов А.Р. исковые требования Поповой Е.И. не признал, указав, что в спорный период в связи с конфликтными отношениями и препятствиями, чинимыми истицей, в указанной квартире не проживал, а оплачивал коммунальные платежи <адрес>.

Третье лицо ТСЖ «Мой Дом», в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Суд постановил решение, которым исковые требования Поповой Е.И. удовлетворил в части, взыскав с Попова А.Р. в пользу истицы квартплату с октября 2009г. по август 2010г. в размере 33847 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 1216 руб., в остальной части суммы иска, отказал.

В кассационной жалобе Попов А.Р. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как усматривается из представленного материалов дела, предметом спора является сумма платежей за кв. 158, <адрес>, уплаченная за период с октября 2009г. по август 2010г..

Данные платежи производились Поповой Е.И. с ноября 2009г. по август 2010г. в общей сумме 67694 руб.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП за Поповым А.Р. 10.07.2006г. Квартира была приобретена по возмездной сделке в период брака с Поповой Е.И., кроме супругов в ней, зарегистрированы их несовершеннолетние дети Попов А.А. 2006 г.р. и Попова Р.А. 02.11.1993г.р.

Удовлетворяя в части, исковые требования Поповой Е.И. суд, руководствуясь ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, а так же ст.ст. 292, 325 ГК РФ, правомерно исходил из того, что вышеуказанная спорная квартира является общим имуществом супругов, приобретенным в период брака, и их доли в данном имуществе равны и составляют по 1\2 доле.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал в решении, что не проживание Попова А.Р. в спорной квартире в связи с личными неприязненными отношениями, возникшими между ним и истицей, не имеет правового значения для рассмотрения заявленного спора, поскольку является актом распоряжения собственником своим имуществом.

Относимых и допустимых доказательств, препятствования проживанию ответчика в спорной квартире в силу ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено.

Так же пропорционально удовлетворенному требованию, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал расходы истицы с ответчика по оплате государственной пошлины в размере 1 216 руб.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба Попова А.Р. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. По сути, доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Александра Рафаэльевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи