Решение

Судья Котельникова Т.В. Дело № 33-7834

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Шипилове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года кассационную жалобу ОАО «Управление торговли Московского военного округа» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года,

по делу по иску Истоминой Татьяны Васильевны к ОАО «Управление торговли Московского военного округа» о возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Истоминой Т. В., представителя ответчика Иохвидсон Л. А. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Истомина Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Управление торговли Московского военного округа» о возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 20.07.1990г. она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности мужского парикмахера. В 2004г. истице стало известно об утрате ее трудовой книжки в 1993г.. В 2004г. истцом предоставлены справки с прежних мест работы с требованием о внесении сведений, содержащихся в справках в дубликат трудовой книжки и об оформлении дубликата трудовой книжки. В июне 2010г. Истомина Т.В. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При получении трудовой книжки, истица обнаружила отсутствие сведений о ее работе до трудоустройства к ответчику. В нарушение действующего законодательства до настоящего времени истице не оформлен дубликат трудовой книжки. Истомина Т.В. от получения дубликата трудовой книжки, содержащего неполные данные о трудовом стаже, отказалась.

С апреля 2007г. Истоминой Т.В. не выплачивается установленная п. 2.2 трудового договора надбавка за стаж работы в системе предприятий Министерства Обороны РФ.

В результате указанных неправомерных действий ответчика истица не имеет возможности устроиться на работу, обеспечить себя и членов своей семьи постоянным доходом, вынуждена находиться на иждивении супруга, что повлекло нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья.

Уточнив исковые требования, просила обязать внести записи в трудовую книжку; выдать дубликат трудовой книжки; взыскать надбавку за стаж работы в системе предприятий Министерства обороны РФ за период с апреля 2007 года по июнь 2010 года в размере 34485 руб. 08 коп., проценты за задержку выплаты надбавки в размере 5278 руб. 30 коп, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб..

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск признала в части выдачи дубликата трудовой книжки, внесения записи в трудовую книжку, в остальной части иск не признала.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке в части выплаты надбавки за работу в системе Министерства обороны РФ и компенсации морального вреда, просит в указанной части решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение в обжалованной части подлежащим отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Истомина Т.В. с 20.07.1990г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности мужского парикмахера.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В 2004г. истице сообщено об утрате ее трудовой книжки.

Истоминой Т.В. предоставлены справки с прежних мест работы с требованием о внесении сведений, содержащихся в справках, в дубликат трудовой книжки и об оформлении дубликата трудовой книжки

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно обязал ответчика выдать истице надлежаще оформленный дубликат трудовой книжки.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

21.10.2002г. между Истоминой Т.В. и ДГУП № 4620 ФКП «УТ МВО» заключен трудовой договор.

П. 2.1 данного договора установлены размер заработной платы и система оплаты труда. П. 2.2. трудового договора установлена выплата работнику процентной надбавки от тарифной ставки или оклада за стаж работы в системе предприятий Министерства обороны РФ. При стаже работы более 15 лет размер процентной надбавки составляет 40 %.

П. 7.3. трудового договора определено, что изменения и дополнения Договора допускаются только по соглашению сторон в письменной форме по действующим на предприятии документам. Устная договоренность недействительна.

ОАО «УТ МВО» является правопреемником ФКП «УТ МВО», что подтверждается документами о реорганизации.

Судом установлено, что с апреля 2007г. Истоминой Т.В. не выплачивается установленная п. 2.2. трудового договора за стаж работы в системе предприятий Министерства обороны РФ. Данный факт представителями ответчика не оспаривается.

В июне 2010г. Истомина Т.В. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика надбавки за работу в системе Министерства Обороны РФ за период с апреля 2007 г. по июнь 2010г. и процентов за задержку выплаты надбавки, суд исходил из условий трудового договора и отсутствия извещения истицы об изменении условий трудового договора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, основанным на неправильном применении норм материального права и несоответствующим фактическим обстоятельствам.

Дочернее государственное унитарное предприятие № 4620 Федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского военного округа», куда была принята на работу истица 01.03.2000г., в период работы истицы было реорганизовано.

Путем преобразования федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского военного округа» было создано Открытое акционерное общество «Управление торговли Московского военного округа» (ОАО «УТ МВО»).

Согласно уставу ОАО «УТ МВО» Общество является коммерческой организацией (п. 3.1).

В связи с проводимыми мероприятиями по реорганизации предприятия начальником ДГУП № 4620 ФКП «УТ МВО» был издан приказ № 20 от 30.03.2007г., согласно которому планово-экономической группе и отделу кадров поручалось разработать и согласовать с ФКП «УТ МВО» штатное расписание, увеличить действующие базовые тарифные ставки (оклады) на 40% и отменить процентную надбавку за стаж работы в системе Министерства Обороны РФ.

С 01.04.2007г. было введено Положение об организации оплаты и стимулирования труда работников структурных подразделений Филиала № 5 ФКП «Управление торговли МВО» (л. д. 85-92), которым процентная надбавка за стаж работы в системе Министерства Обороны РФ не предусмотрена.

Приказом № 4 от 02.04.2007г. утверждено штатное расписание. Согласно приказу оплата труда работников производится по тарифным ставкам и должностным окладам согласно штатному расписанию за отработанное время и сдельным расценкам. Кроме того, приказом установлена выплата с 01 апреля 2007г. персоналу процентной надбавки за стаж работы в системе МО РФ в размере 40% в составе утвержденных тарифных ставок (окладов).

Таким образом, с 01 апреля 2007г. оплата труда истицы производилась в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Поскольку истица не представила суду достоверные и достаточные доказательства об изменении (уменьшении) размера ее заработной платы с 01.04.2007года, т.е. изменения существенных условий договора, то выводы суда о нарушении ответчиком требований ст. 74 ТК РФ является необоснованной.

Кроме того, суд не учел, что с 01.04.2007года и до июня 2010г. истица работала и получала заработную плату в соответствии с действующей системой оплаты труда, что свидетельствует о ее согласии работать в новых организационных условиях труда, созданных после структурной реорганизации. При этом, истица получала расчетные листки и знала о составных частях заработной платы.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение в части взыскания надбавки и процентов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права оно в указанной части подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе Истоминой Т. В. в удовлетворении заявленных требований. С учетом принятого нового решения, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года в части взыскания надбавки, процентов отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Истоминой Татьяне Васильевне к ОАО «Управление торговли Московского военного округа» о взыскании надбавки за работу в системе Министерства Обороны РФ за период с апреля 2007года по июнь 2010 года в размере 34485 рублей 08 коп., процентов за задержку выплаты надбавки в размере 5278 рублей 30 копеек - отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, взыскать с ОАО «Управление торговли Московского военного округа» в пользу Истоминой Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи