Решение

Судья Валова Н.А. Дело № 33-7895

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Шипилове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года кассационную жалобу Севастьяновой Е.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года,

по делу по иску Севастьяновой Елены Александровны к ГУ УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области о признании отказа незаконным,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя истицы Случевской Н. П. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала.

В обоснование требований указала, что в связи с рождением второго ребенка 29.12.2009г. на ее имя выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 27.02.2010г..

25.03.2010г. Севастьянова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направления его на улучшение жилищных условий, в частности погашения договора займа на приобретение квартиры. Ответчик в удовлетворении заявления отказал. Считает, что отказ в удовлетворении данного заявления является необоснованным.

Просила признать отказ в удовлетворении заявления, о направлении материнского капитала на погашение платежей по договору займа на приобретение квартиры, незаконным.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Представитель 3-е лица управления опеки и попечительства по Дмитровскому муниципальному району исковые требования поддержала.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Е. А. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе истица просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007г..

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Севастьяновой Е.А. и ООО «Газнистрой» 14.07.2009г. заключен договор №НС-3/63 участия в долевом строительстве, на приобретение квартиры расположенной по адресу Московская область Дмитровский район п. Ново-Синьково.

Дополнительным соглашением № 1 к договору участия в долевом строительстве от 11.06.2010г. определена доплата за дополнительную площадь в размере 77310 руб..

Внесенные денежные средства по договору участия в долевом строительстве включали в себя как личные сбережения в размере 745000 руб., так и денежные средства, предоставленные истице по специальной программе из областного бюджета - 1197789 руб. и 64940 руб..

16.07.2009г. Севастьянова Е.А. заключила договор займа с Устиной Т.Е., согласно которому обязалась возвратить сумму в размере 350000 руб. не позднее 14.07.2011г..

29.12.2009г. Севастьянова Е.А. родила второго ребенка - Случевского М.Д..

27.02.2010г. истица получила сертификат на материнский капитал.

25.03.2010г. Севастьянова Е.А. обратилась в ГУ УПФ № 21 по г.Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении его на улучшение жилищных условий в частности погашения договора займа на приобретение квартиры, при этом ею представлено обязательство, оформленное 20.03.2010г., об оформлении квартиры в общую долевую собственности с детьми с установлением размера долей.

Согласно уведомлению от 13.04.2010г. в удовлетворении заявления отказано.

Условия договора долевого участия исполнены, 16.09.2010г. подписан передаточный акт квартиры, Севастьянова Е.А. заселилась в квартиру вместе с детьми и гражданским мужем.

Право собственности на квартиру до настоящего времени не оформлено, в данное время оформляется технический паспорт на квартиру.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что указанными выше правилами не предусмотрено направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в частности погашения договора займа с физическим лицом.

Постановлением Правительства РФ от 13.01.2009г. № 20 в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий внесены изменения в пункт 2, согласно которым исключена возможность направления средств материнского капитала физическому лицу, предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи