Решение

Судья: Майборода О.М. Дело №33-2556

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Лихачевой И.А., Ризиной А.Н.,

при секретаре Цукановой И.А.,

рассмотрев в заседании от 08 февраля2011 года частную жалобу Калакина Александра Викторовича на определение Ступинского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу по заявлению Калакина Александра Викторовича о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

22 июня 2010 года Калакин А.В. подал в Ступинский городской суд кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Ступинского городского суда от 11 марта 2009 года.

В обоснование своих требований указал, что он не был привлечен и не знал о рассмотрении дела, узнал о постановленном решении при обращении 28.04.2010 года в суд с иском к Калакиной Т.К. о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель Долговой И.А. с заявлением не согласна, пояснила, что Калакин А.В. не имеет права на подачу кассационной жалобы, поскольку не являлся участником процесса по иску Долговой И.А. к ООО «НПО Потенциал» о признании права собственности.

Представители Администрации Ступинского района, ООО «Светоч», ООО «НПО «Потенциал» в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда от 02 декабря 2010 года Калакину А.В. отказано в принятии кассационной жалобы и удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В частной жалобе Калакин А.В. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ступинского городского суда от 11 марта 2009 года исковые требования Долговой И.А. к ООО «НПО «Потенциал» были удовлетворены. Суд признал за Долговой И.А. право собственности на квартиру, <адрес>, на основании соглашения от 21.02.2006г. к договору № 56/03-ок от 4.12.2003г., согласно которому права и обязанности по договору инвестирования от Калакиной Т.К. перешли Долговой И.А.

В настоящее время в производстве Ступинского городского суда находится дело по иску Калакина А.В. к Калакиной Т.К., Долговой И.А., ООО «НПО «Потенциал», ООО «Светоч-Н», о разделе совместно нажитого имущества, о признании квартиры <адрес> совместной собственностью супругов, признании права собственности по 1\2 доли квартиры за каждым, о признании соглашения от 21.02.2006 г. к договору № 56/03-ок от 4.12.2003 г. недействительным, о прекращении права собственности Долговой И.А.

На основании ст.336 ГПК РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Таким образом, поскольку права заявителя решением суда не нарушены, он не мог быть участником судебного процесса, и не привлекался к участию в деле в качестве заинтересованного лица, то суд правомерно приходит к выводу, что не имеется оснований для принятия кассационной жалобы, а соответственно и восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Калакина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи