Решение

Судья Давыдова Ю.С. Дело № 33 - 1025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Гуськовой Т.А.,

рассмотрев в заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу Коркина Алексея Геннадьевича, Коркиной Олеси Геннадьевны на решение Шатурского городского суда Московской области от 21 сентября 2010 года по делу по иску Коркина Геннадия Анатольевича к Коркину Алексею Геннадьевичу, Коркиной Олесе Геннадьевне о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Коркина А.Г., Коркиной О.Г. - Беляковой А.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Коркин А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Коркину А.Г., Коркиной О.Г. о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей <адрес>. Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу оплаченные им коммунальные платежи за период с июля 2007 года по август 2010 года в размере по 43.500 рублей с каждого.

Ответчики Коркин А.Г. и Коркина О.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение, которым иск Коркина Г.А. удовлетворил частично.

В кассационной жалобе ответчики просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого заочного решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что истец является собственником указанной квартиры (л.д. 7).

Согласно копии финансового лицевого счета, в указанной квартире зарегистрирован истец Коркин Г.А. с 21.01.1999 года, ответчики Коркина О.Г. с 28.05.2002 года и Коркин А.Г. с 29.03.2005 года как по постоянному месту жительства (л.д.9-10).

В квартире по месту временного пребывания зарегистрирован с 23.10.2007 года так же временный жилец, который, как установлено со слов истца, возмещает ему стоимость коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 31 ЖК РФ проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении дееспособные члены семьи собственника жилья несут солидарную с собственником ответственность по оплате обязательных платежей (по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением), если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Какого-либо иного соглашения о порядке пользования спорной квартирой судом не установлено.

Разрешая данное дело, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 153-154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

За период с июля 2007 года по август 2010 года истцом произведена оплата коммунальных услуг и платежей на общую сумму в размере 151725,97 рублей. Таким образом, размер произведенных истцом коммунальных платежей приходящихся на долю ответчиков будет равен: 37931,50 рублей (151725,97 рублей / 4 человека = 37931,50 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Коркиным А.Г. и Коркиной О.Г. не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность их возражений на заявленные исковые требования.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчиков не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шатурского городского суда Московской области от 21 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коркина Алексея Геннадьевича, Коркиной Олеси Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи