Решение

Судья Кожанова И.А. Дело № 33 - 1765

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,

при секретаре Ситниковой М.И.,

рассмотрев в заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу Чирика Сергея Александровича, Левина Александра Михайловича, Земскова Олега Романовича на решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года по делу по иску ООО «АМТ БАНК» к Чирику Сергею Александровичу, Левину Александру Михайловичу, Земскову Олегу Романовичу, Чайковскому Виктору Болеславовичу о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ООО «АМТ БАНК» - Соловьевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АМТ БАНК» обратилось в суд с иском к Чирику С.А., Левину А.М., Земскову О.Р., Чайковскому В.Б. о взыскании задолженности по договору на открытие аккредитива с пост-финансированием.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Чирика С.А., Левина А.М., Земскова О.Р. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, ответчики в судебное заседание не явились. Суд в своем решении указал об их надлежащем извещении. Однако из представленных телеграфных уведомлений (л.д. 106-109) следует, что ни одному из ответчиков извещение о слушании дела доставлено не было.

Таким образом, ответчики не были извещены о слушании дела, в связи с чем лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения по иску и соответствующие доказательства.

На основании изложенного постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным. Решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что, вопреки требованиям ст. 198 ГПК РФ, вводная и резолютивная часть решения суда не содержит полного наименования ответчиков: их полные имена и отчества не указаны.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Судьи