Судья Архипова Л.Н. Дело № 33-4194

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Лихачевой И.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Яковлеве А.Л.,

рассмотрев в заседании от 03 марта 2011 года частную жалобу Пронина Олега Юрьевича, Прониной Александры Александровны на определение Пушкинского городского суда от 19 октября 2010 года по делу по заявлению Пронина Олега Юрьевича, Прониной Александры Александровны о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Пронина О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского городского суда от 30 ноября 2009 года разрешен по существу спор по делу по иску Пронина О.Ю., Прониной А.А. к ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» о защите прав потребителей. Иск удовлетворен частично.

Пронин О.Ю., Пронина А.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов: по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 1 065 рублей 34 коп.

Представитель ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что иск Прониных удовлетворен частично.

Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил частично, взыскав расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 500 рублей, по оплате услуг представителя - 300 рублей и почтовые расходы - 1 065 рублей 34 коп.

В частной жалобе Пронин О.Ю., Пронина А.А. ставят вопрос об отмене судебного определения в части указания сумм, подлежащих взысканию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждает истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, в основной части требований отказано. При этом заключение экспертизы, проведенной по делу, явилось основным доказательством для удовлетворения иска.

Из представленных квитанций усматривается, что оплата экспертизы и услуг представителя оплачены Прониным О.Ю. в вышеуказанных размерах.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает возможным увеличить суммы подлежащие взыскании: за расходы по экспертизе до 2 000 рублей, за услуги представителя - до 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 19 октября 2010 года изменить, указав в его резолютивной части о взыскании с ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» в пользу Пронина Олега Юрьевича судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 2 000 рублей, по оплате услуг представителя - 3 000 рублей, почтовые расходы 1 065 рублей 34 копейки, всего взыскать 6 065 рублей 34 копейки.

Председательствующий судья

Судьи