Решение

Судья Борисик А.Л. дело № 33-10767

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.

при секретаре Пикулевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 августа 2010 года

по делу по иску ФИО2 к ГУ - Главному Управлению ПФР № 6 по г.Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истицы

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения от 09.06.2010 года об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью,включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и на специализации с 10.05.1979г. по 10.06.1979г., с 20.03.1984г. по 5.05.1984г., с 10.10.1984г. по 25.11.1984г., с 1.03.2005г. по 15.04.2005г.; с 11.02.2008г. по 21.03.2008 года.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика- ГУ УПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Мытищинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением суда от 10 февраля 2011 года суд обязал ответчика назначить ФИО5 досрочную трудовую пенсию по старости с 8 июня 2010 года.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения назначается при наличии не менее 25 лет медицинского стажа в сельской местности и не менее 30 лет - в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающее право на досрочное назначение и трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.4 действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Разрешая спор и постановляя по делу решение о включении в стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд правомерно исходил из того, что повышение работником квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя является обязанностью работника, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью. При этом суд указал, что в этот период за работником в соответствии с Трудовым кодексом РФ сохраняется заработная плата, место работы, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в спорные периоды работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, как правильно указал суд, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из материалов дела следует, что ФИО6 занимая должность фельдшера скорой медицинской помощи (затем - фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде) (л.д. 6-8), в силу Приказа Министерства Здравоохранения РФ № 100 от 26 марта 1999 года «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению РФ», относится к категории работников, повышение квалификации для которых является обязательным условием выполнения работы.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный стаж спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 8 июня 2010 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи