Решение

Судья: Казиначиков А.А. дело № 33-10732/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу Рыкова Святослава Игоревича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года по делу по иску Рыкова Святослава Игоревича к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания», ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за площадь лоджии и за общую площадь квартиры, обязании оформить право собственности на квартиру на основании обязательств по договору поручения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Рыкова С.И.

У С Т А Н О В И Л А :

Рыков С.И. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания», ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о взыскании 75 601, 28 руб., уплаченных за площадь лоджии, 1000 руб. за консультации по вопросу обращения в суд, 5000 руб. за проведение независимой экспертизы по обмеру площади квартиры, 43 200, 74 руб., излишне уплаченных за общую площадь квартиры без учета лоджии, исходя из обмеров независимой организации, обязании оформить право собственности на квартиру согласно Договору поручения № № от 27.11.2006 г. и возместить моральный ущерб в размере 200 000 руб. за неисполнение ответчиком своих обязательств.

В обоснование заявленных требований указал, что он заключил с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания инвестиционный договор на участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома в объеме 43,42 кв.м путем внесения инвестиционного взноса в размере 2 344 720 руб. с целью приобретения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде конкретной однокомнатной квартиры.

Соглашением от 15.06.2010 г. к инвестиционному договору общая площадь по обмерам БТИ составила 43,70 кв.м, которая содержит площади коридоров, кладовой, лоджии, кухни, туалета, ванной, жилой площади. Площадь лоджии учтена с коэффициентным 0,5 и составляет 1,4 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом площадь квартиры составляет 42,30 кв.м, т.е. площадь лоджии исключена.

При государственной регистрации права собственности на квартиру указывается площадь по данным фактических обмеров БТИ, осуществляемых по окончании строительства без учета лоджий и балконов. На лоджии установлено пожарное оборудование - лестница и два люка (сквозных), которые ему не принадлежат и занимают существенную площадь. В результате проведения независимой экспертизы по обмеру площади квартиры установлено, что общая площадь квартиры составляет 41,5 кв.м без учета лоджии. Лоджия, при учете коэффициента 0,5 составляет 1,3 кв.м. Кроме того, был заключен договор поручения на оказание услуг по оформлению прав собственности, который до сих пор не выполнен.

Представители Товарищества на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания», ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание не явились.

Решением Балашихинского городского суда от 08 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рыков С.И. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст.151, 971 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2006 г. между ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» и истцом был заключен Договор инвестирования № №, в рамках которого Товарищество на вере «СУ-№155» и Компания» действовало от имени и в интересах Доверителя.

Согласно договора инвестирования № №, инвестиционный взнос был внесен за объект площадью 43,42 кв.м. Проектная площадь включает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий.

Договором инвестирования общая площадь квартиры определялась согласно проектной документации в соответствии со СНИиП 2.08.01-89 «Жилые здания», Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, согласно которым общая площадь квартиры определялась как сумма площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд.

Проектная площадь квартиры по обмерам БТИ составила 43,70 кв.м, куда и была включена площадь лоджии 1,4 кв.м.

Оснований для исключения лоджии из площади квартиры, подлежащей оплате по договору инвестирования, не имеется.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за площадь лоджии и за общую площадь квартиры, суд правомерно пришел к выводу о том, что у Товарищества на вере «СУ-№155» и Компания» не возникло и не может возникнуть никаких обязательств перед истцом в рамках договора инвестирования, в том числе по возврату денежных средств за уменьшение площади квартиры после обмера БТИ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании оформить право собственности на квартиру на основании обязательств по договору поручения, суд обоснованно исходил из того, что при условии предоставления истцом ответчику нотариально удостоверенной доверенности на право сотрудников Товарищества представлять интересы истца в регистрационном органе готово исполнить взятые на себя обязательства, однако истец такой доверенности ответчику не выдавал, а, следовательно, истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным договором, что исключает возможность ответчика исполнить заявленные требования.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что со стороны ответчиков нарушений прав истца допущено не было, а поэтому не имеется оснований для возмещения компенсации морального вреда.

Ссылка истца на кадастровый паспорт, правильно признана судом несостоятельной, поскольку стороны в договоре инвестирования определили, что общая площадь спорной квартиры определяется с учетом балконов и лоджий.

Ссылка истца на обмеры квартиры независимой организацией, правильно признана судом не состоятельной, поскольку в силу закона (ст. 19 ЖК РФ) жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и проводится на основании Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1301 от 13 октября 1997г. (с последующими изменениями) и указанной Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ.

Решение суда законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыкова С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: