Решение

Судья Парфенова Т.И. Дело № 33-8708

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Власовой М.Г., Шульги В.И.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года,

по делу по иску Макарова Вячеслава Васильевича к ГУ УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Макарова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Макаров В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2010г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Ответчик необоснованно отказал в назначении указанной пенсии, исключив из специального стажа периоды его работы: с 1978г. по 1981г., с 1982г. по 1983г., с 1983г. по 1985г. в должности монтажника железобетонных конструкций в СМУ № 3 треста «Мособлинжстрой-2», периоды командировок в 1978г., 1981г..

Просил признать недействительным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 26.07.2010г..

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

Списками № 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 и постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Макаров В.В. в период с 03.01.1978г. по 12.02.1978г.; с 14.03.1978г. по 23.05.1978г.; с 01.08.1978г. по 20.08.1978г.; с 22.09.1978г. по 30.07.1981г.; с 01.01.1982г. по 31.05.1983г.; с 24.06.1983г. по 30.12.1985г. работал в должности монтажника железобетонных конструкций в СМУ-3 треста «Мособлинжстрой-2»; в периоды с 13.02.1978г. по 13.03.1978г., с 21.08.1978г. по 21.09.1978г., с 31.07.1981г. по 31.12.1981г. находился в командировках.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт работы истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается записями в трудовой книжке, льготной справкой № 63 от 10.08.2010г., уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на вышеуказанных работах.

В соответствии ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Разрешая спор, суд также обоснованно включил в специальный стаж периоды нахождения истца в командировке, так как в силу ст. 167 ТК РФ работодатель на период командировок сохранил за ним место работы и средний заработок.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 26.07.2010г..

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи