Решение

Судья Кретова Е.А. Дело № 33-7247

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Сальникова И.Г. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года,

по делу по иску Сальникова Игоря Георгиевича к СНТ «ЦИМИС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя ответчика Ботнева А.С. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Сальников И.Г. обратился в суд с иском к СНТ «ЦИМИС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что является председателем и бухгалтером СНТ «ЦИМИС» с 1991г..

19.06.2005г. собранием членов товарищества СНТ «ЦИМИС» было реорганизовано. 31.08.2008г председателем СТН «ЦИМИС» избрана Садовская И.М..

Полагает, что является председателем и бухгалтером СНТ «ЦИМИС» по настоящее время, поскольку ему приходится заниматься деятельностью товарищества. Однако, заработная плата с 2005г. по настоящее время ему не выплачивается.

Просил взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2005г. по 15.03.2010г., включая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446909 руб., обязать СНТ «ЦИМИС» осуществить соответствующие платежи на заработную плату в размере 157022 руб. с исполнением решения суда в двухнедельный срок.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что истец после переизбрания трудовые функции не исполнял, какие-либо поручения товарищества не выполнял.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 10.03.2010г. установлено, что Сальников И.Г. 14.09.2003г. избран председателем правления СНТ «ЦИМИС» сроком на два года.

19.06.2005г. на собрании членов СНТ «ЦИМИС» товарищество было реорганизовано путем выделения из него двух новых товариществ - СНТ «ЦИМИС-1» (членом которого стал Сальников И.Г.), и СНТ «ЦИМИС-2». Согласно протоколу № 1/08 общего собрания членов СНТ «ЦИМИС» от 31.08.2008г. председателем СТН «ЦИМИС» избрана Садовская И.М.

За период с июля 2005г. по 2008г. не производилось начисление и расчет заработной платы председателю СНТ «ЦИМИС» и бухгалтеру.

Решением Воскресенского городского суда от 13.05.2010г. Садовская И.М. признана председателем правления СНТ «ЦИМИС».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из установленных вступившими в законную силу решениями суда обстоятельств, согласно которым с момента переизбрания у Сальникова И.Г. не было законных оснований выполнения должностных обязанностей председателя правления и бухгалтера СНТ «ЦИМИС».

Кроме того, Сальников И.Г. не оспаривал тот факт, что за период с 2008 г. по 15.03.2010г. начисление и расчет заработной платы ему в СНТ «ЦИМИС» не производился.

Сальников И.Г. в силу ст. 56 ГПК РФ в обоснование своего иска не представил достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды он являлся председателем СНТ «ЦИМИС» и выполнял трудовые функции по указанным должностям.

Суд правомерно сослался на то обстоятельство, что представленным Сальниковым И.Г. доказательствам была дана правовая оценка в предыдущих судебных разбирательствах, в рамках настоящего гражданского дела новых доказательств истец не представил.

Также обоснованным является вывод суда о том, что ссылка Сальникова И.Г. на запись в ЕГРЮЛ о том, что председателем СНТ «ЦИМИС» по настоящее время является он, несостоятельна в силу того, что внесение сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Сальникова И.Г. не усматривается.

Суд первой инстанции правильно установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 год оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи