Решение

Судья Чепурина Л.Н. Дело № 33-8995

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Шипилове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу Наро-Фоминского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года,

по делу по иску Борисенко Нани Вахтанговны к Наро-Фоминскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области об обязании выплатить ежемесячные пособия на детей, компенсации морального вреда в размере 200000 руб.,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Борисенко Н. В., представителя ответчика Краевой Н. С. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Борисенко Н.В. обратилась в суд с иском к Наро-Фоминскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области об обязании выплатить ежемесячные пособия на детей, компенсации морального вреда в размере 200000 руб..

В обоснование иска указала, что является многодетной матерью одиночкой, имеет шестерых несовершеннолетних детей: Касрадзе Кристину Малхазиевну 1998г.р., Касрадзе Вахтанга Малхазиевича1999 г.р., Борисенко Диану Тамазовну 2005г.р., Борисенко Давида Тамазовича 2006г.р., Борисенко Богдана Тамазовича 2008г.р., Борисенко Георгия Тамазовича 2009г..

Просила обязать выплатить ежемесячные пособия на детей за период с 09.01.2007г. по 29.10.2008г., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб..

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Московской области от 12.01.2006г. № 1/2006-03 «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» право на меры социальной поддержки, предусмотренные указанным законом - ежемесячное детское пособие на ребенка, единовременное пособие при рождении 2-го, 3-его и последующих детей, частичная компенсация оплаты коммунальных услуг многодетным семьям - распространяются на граждан Российской Федерации, имеющих место жительство в Московской области.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона единовременное пособие при рождении (усыновлении) 2-го, 3-го и последующих детей назначается, если обращение за указанным пособием наступило не позднее 6 месяцев со дня рождения ребенка.

В соответствии со ст. 17.2 ФЗ от 19.05.1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» единовременное пособие при рождении ребенка назначается, ели обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Борисенко Н.В. является многодетной матерью одиночкой, имеет шестерых несовершеннолетних детей: Касрадзе Кристину Малхазиевну 1998г.р., Касрадзе Вахтанга Малхазиевича1999 г.р., Борисенко Диану Таразовну 2005г.р., Борисенко Давида Тамазовича 2006г.р., Борисенко Богдана Тамазовича 2008г.р., Борисенко Георгия Тамазовича 2009г..

Решением Наро-Фоминского городского суда от 03.12.2008г., установлено, что Борисенко Н.В. переехала на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства до 1992г. в Архангельскую область. Постоянной регистрации на территории РФ не имела. 29.06.1994г. Борисенко Н.В. ОВД Вельского района Архангельской области выдан паспорт серии У 11-ИГ№ 673280. Впоследствии заявительница приехала в г.Москву, где также проживала без постоянной регистрации.

С октября 2004г. Борисенко Н.В. со своими пятью детьми проживает по адресу: Московская область Наро-Фоминский район с. Петровское, ул. Заводская, д. 1 кв. 6.

Указанным решением иск Борисенко Н.В. удовлетворен, в её пользу с ответчика взыскано единовременное пособие по случаю рождения четвертого ребенка, дополнительная единовременная выплата на рождение четвертого ребенка, ежемесячное пособие.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 11.02.2009г., установлен юридический факт постоянного проживания Борисенко Н.В. на территории Наро-Фоминского района Московской области с октября 2004г. по настоящее время.

22.01.2011г. Наро-Фоминское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области отказало Борисенко Н.В. в выплате единовременного и ежемесячного пособий на детей, мотивировав отказ тем, что на момент обращения Борисенко Н.В. 25.05.2007г. с заявлением она не имела документа, удостоверяющего личность, а также документов, подтверждающих ее постоянное место жительства в Московской области.

На территории Наро-Фоминского района Московской области она имеет свидетельство о регистрации по месту пребывания сроком действия с 18 ноября 2010г. по 18 ноября 2011г..

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из тех обстоятельств, что место жительство истицы в Московской области установлено вступившими в законную силу решениями суда и фактом ее регистрации по месту пребывания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Рассматривая настоящее дело, суд в нарушение требований приведенных выше процессуальных норм правильно не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Суд не дал оценку представленным ответчиком доказательствам, свидетельствующим о том, что дети с истицей не проживают и сама заявительница фактически по месту пребывания не проживает. Суд не проверил объяснения соседей, изложенные в актах обследования.

Суд не установил фактическое место проживания детей, с кем они проживают, а также пользуются ли они по месту фактического проживания мерами социальной поддержки. Истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду документы, подтверждающие сведения посещения детьми общеобразовательных и дошкольных учреждений.

Суд не учел, что на территории Московской области Борисенко Н. В. имеет место пребывания, а факт ее постоянного проживания на территории Наро-Фоминского района Московской области установлено только на февраль 2009г…

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" действие настоящего закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области.

Таким образом, законодатель субъекта РФ распространил действие указанного Закона на отдельную категорию граждан, имеющих место жительства в Московской области.

Согласно ст. 21 настоящего Закона финансирование мер социальной поддержки, предоставляемых семье и детям в Московской области, установленных настоящим Законом, осуществляется за счет средств бюджета Московской области.

Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки устанавливаются Правительством Московской области.

В целях реализации Закона Московской области N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" постановлением Правительства Московской области от 6 марта 2006 г. N 153/8 был утвержден Порядок назначения и выплаты социальных пособий (в ред. постановлений Правительства МО от 09.04.2008 N 272/12, от 16.12.2008 N 1118/49, от 28.12.2009 N 1170/55).

Согласно п. 1 указанного Порядка для назначения единовременного пособия при рождении (усыновлении в возрасте до шести месяцев) ребенка в территориальное структурное подразделение Министерства социальной защиты населения Московской области по месту жительства родителя (усыновителя) представляются следующие документы:

заявление родителя (усыновителя) о назначении единовременного пособия, справка с места жительства о составе совместно проживающих членов семьи.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, предоставление мер социальной поддержки непосредственно связано с наличием юридически значимого обстоятельства - наличие у гражданина места жительства на территории Московской области.

В связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение, оно подлежит отмене. Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и подлежат проверке.

При новом рассмотрении дела суду надлежит в соответствии с требованиями ч.2 ст. 56 ГПК РФ определить какие обстоятельства имеют

значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались и, в зависимости от представленных ими в обоснование своих доводов и возражений доказательств, постановить решение, основанное на материалах дела и требованиях норм как материального, так и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи