Решение

Судья Трифонова Н.Н. Дело № 33-9335

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Гулуа А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Сорокина И.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года,

по делу по иску Сорокина Игоря Владимировича к ОАО «Научно-технический центр «Эскперт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, признании приказа недействительным,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Сорокина И.В., представителя ответчика Жалниной Т.В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Сорокин И.В. обратился в суд с иском к ОАО «НТЦ «Эскперт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, признании приказа недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.04.2005 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «НТЦ «Эскперт», работал в должности заместителя технического директора по строительству. 20.10.2010 года заключенный между ним и ОАО трудовой договор был расторгнут. Ответчиком до настоящего времени не произведена выплата заработной платы за октябрь 2010 года в размере 95348 рублей 41 коп. Также ему стало известно, что приказом № 5/10, подписанным Мальцевым Д.А., как генеральным директором ОАО, был отменен приказ № 10 от 20.10.2010 года «О премировании и материальном стимулировании работников». Считает данный приказ недействительным, как подписанный неуполномоченным лицом, т.к. с 04.06.2009 года и по настоящее время единоличным исполнительным органом -генеральным директором ОАО «НТЦ «Эксперт» является Пыжук B.C. На период очередного отпуска Пыжука B.C., приказом последнего от 09.08.2010 года № 19 временно исполняющим обязанности генерального директора был назначен Багин В.В., который и подписал приказ от 20.10.2010 года № 10 «О премировании и материальном стимулировании работников».

Уточнив требования, просил взыскать невыплаченную заработную плату за октябрь 2010 года в размере 95348 рублей 41 коп.; денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения; признать приказ №5/10 «Об отмене приказа № 10 от 20.10.2010 года «О премировании и материальном стимулировании работников» недействительным.

В судебном заседании истец Сорокин И.В., а также его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик - ОАО «НТЦ «Эксперт» в лице представителя иск признала частично в сумме 80848 рублей 16 коп., за исключением премии в размере 16666 рублей 67 коп., также просила отказать в выплате денежной компенсации на несвоевременно выплаченную заработную плату и признании приказа недействительным.

Решением суда исковые требования Сорокина И.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «НТЦ «Эксперт» в пользу Сорокина И.В. задолженность по заработной плате в размере 80848 рублей 16 коп., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 2736 рублей 04 коп.

Не согласившись с постановленным решением суда в части отказа во взыскании премии за октябрь 2010 года в размере 16666 рублей 67 коп, Сорокин И.В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Сорокин И.В. с 01.04.2005 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «НТЦ «Эксперт», работал в должности заместителя технического директора. 20.10.2010 года трудовой договор между Сорокиным И.В. и ОАО «НТЦ «Эксперт» был расторгнут.

Судом установлено, что истцу не выплачена заработная плата за октябрь 2010 года.

Согласно расчетному листку Сорокина И.В., задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года составила 95348 рублей 41 коп., из них: оклад - 16666 рублей 67 коп., месячная премия - 16667 рублей 67 коп., компенсация отпуска - 90630 рублей 07 коп., удержано - 16115 рублей, выплачено - аванс - 12500 рублей, под расчет 9250 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Сорокина И.В. о взыскании с ОАО «НТЦ «Эксперт» премии в размере 16666 рублей 67 коп., суд обоснованно исходил из того, что приказ о премировании издан неуполномоченным лицом и отменен генеральным директором Мальцевым Д. А..

Приказом генерального директора ОАО «НТЦ «Эксперт» - Пыжука B.C. №19 от 09.08.2010 года временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО в период с 11.08.2010 года по 30.11.2010 года включительно был назначен Багин В.В.

Приказом № 10 от 20.10.2010 года, подписанным Багиным В.В., было постановлено о выплате Сорокину И.В. премии по итогам работы за октябрь 2010 года в размере 100% от оклада.

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «НТЦ «Эксперт» от 26.07.2010 года, а также приказу № 1/10 от 30.07.2010 года, полномочия генерального директора ОАО «НТЦ «Эксперт» Пыжука В.С. были прекращены, генеральным директором Общества избран Мальцев Д.А. Данные решение и приказ никем не оспорены, не отмены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, на момент издания приказа от 09.08.2010года о возложении обязанностей на Багина В. В. полномочия самого Пыжука В. С. были прекращены.

Приказом генерального директора ОАО «НТЦ «Эксперт» Мальцева Д.А. №5/10 от 20.10.2010 года был отменен приказ № 10 от 20.10.2010 года «О премировании и материальном стимулировании работников».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемый приказ № 5/10 от 20.10.2010 года был издан и подписан уполномоченным лицом, что Сорокиным И.В. не представлено доказательств, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, бесспорно свидетельствующих о его недействительности, судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «НТЦ «Эксперт» в его пользу премии за октябрь 2010 года в размере 16666 рублей 67 коп. и признании приказа недействительным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Сорокина И.В. не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат в себе правовых оснований к отмене решения суда и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи