Решение

Судья Конатыгина Ю.А. Дело № 33-10006

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Палей Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года частную жалобу Кузьминой Н.В. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 31 января 2011 года о разъяснении решения суда,

по делу по иску Кузьминой Нины Васильевны к ГУ - ГУ ПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя ответчика Михайлова В.Б. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Решением Мытищинского городского суда от 15 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования Кузьминой Н.В. к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

Представитель ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Определением Мытищинского городского суда от 31 января 2011 года заявление удовлетворено, решение суда разъяснено.

В частной жалобе Кузьмина Н.В. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Мытищинского городского суда от 15 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования Кузьминой Н.В. к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о разъяснении судебного постановления, суд обоснованно исходил из того, что Кузьмина Н.В. обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 04.02.2009г., соответственно с учетом включенных в специальный стаж периодов, досрочная трудовая пенсия Кузьминой Н.В. должна быть назначена с 04.02.2009г..

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным и обоснованным.

Кроме того, представитель ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области Михайлов В.Б. в заседании судебной коллегии пояснил, что ранее указанной даты истица с заявлением о назначении пенсии не обращалась, в настоящее время пенсия Кузьминой Н.В. выплачивается, задолженность за период с 04.02.2009г. выплачена в полном объеме.

Судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы в силу закона повлечь отмену обжалуемого определения, и сводятся к фактическому несогласию с вступившим законную силу решением суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи