Решение

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-8216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу Дорохова И.А. на решение Королевского городского суда Московской области от 26 января 2011 года,

по делу по иску Дорохова Ивана Андреевича к ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области о восстановлении льготного стажа и перерасчета пенсии,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Дорохова И. А., представителей ответчика Паршиной О. А., Лахно Н. Н. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Дорохов И.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области и просил восстановить льготный стаж и произвести перерасчет пенсии. В обоснование своих требований истец указал, что 19.07.1991 г. ему была назначена трудовая пенсия по старости в возрасте 55 лет с учетом льготного стажа за работу на Крайнем Севере, а также с учетом периода учебы в институте. После назначения пенсии он продолжал работать до 16.11.2001 г.. Ответчик необоснованно исключил из стажа, учитываемого при начислении пенсии, вышеуказанные периоды в связи с чем, у него значительно уменьшился размер пенсии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил включить в стаж для исчисления пенсии спорные периоды и произвести перерасчет пенсии с применением трудового коэффициента 0,75; взыскать 100000 руб. в качестве недоплаты пенсии за 10 лет; взыскать компенсацию морального вреда и вреда здоровью 100000 руб..

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что начисление пенсии истцу производилось в соответствии с законом, и если пенсия будет пересчитана, то ее размер значительно уменьшится.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Дорохову И. А. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить, постановить новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

С 01.01.2002г. основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 30 вышеуказанного закона установлен порядок конвертации (преобразования) пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002 г..

Таким образом, нормы ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» учитывают интересы двух категорий граждан: «застрахованных лиц», то есть будущих пенсионеров, - граждан, которым по состоянию на 01.01.2002г. пенсия еще не назначена, и пенсионеров. В зависимости от отнесения гражданина к одной из этих категорий (в целях конвертации его пенсионных прав) применяются соответствующие положения ст.30.

По состоянию на 01.01.2002 г. пенсионерам, которым конвертация произведена с применением п.6 ст.30 вышеуказанного закона, то есть из установленной пенсии, было предоставлено право обратиться в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение с заявлением о желании представить в срок до 01.04.2002г. новые документы об обстоятельствах, которые имели место до 01.01.2002г. и влияют на размер пенсии. В случае представления таких документов в течение трех месяцев со дня указанного обращения, определение величины расчетного пенсионного капитала и установление пенсии по Закону № 173 - ФЗ производилось с 01.01.2002г. с доплатой (в установленных случаях) сумм пенсии за прошлое время.

Как усматривается из материалов дела, с 19.07.1991 г. истец является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в связи с работой в районах Крайнего Севера.

При постановке на учет ответчик учел, что общий трудовой стаж истца составляет 46 лет 05 мес. 28 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 16 лет 01 мес. 19 дней и пенсию исчислял из максимального размера -460 705 руб..

В дальнейшем пенсия истца увеличивалась на индексы и в сроки, устанавливаемые пенсионным законодательством.

01.02.1998г. вступил в силу Федеральный закон от 27.07.1997г. № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», согласно ст.1 которого государственные пенсии, исчисленные по нормам Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», в связи с ростом заработной платы в стране подлежали исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП).

01.05.2001г. было установлено ограничение «отношения заработков» в размере 1,2 и с этого момента расчет пенсии истцу осуществлялся с применением ИКП, поскольку, по документам пенсионного дела он являлся неработающим пенсионером.

При подсчете стажа был исключен период учебы, период работы в районах Крайнего Севера был исчислен календарно, стаж составил 33 года 07 мес. 03 дня.

На 31.12.2001г. размер пенсии истца, исчисленный с применением ИКП, составлял 1263,28 руб.

При расчете пенсии без применения ИКП ее размер составил бы 1100,73 руб.

Конвертация истцу первоначально была произведена из установленной пенсии и на 01.01.2002г. ее размер не изменился и составил 1263,28 руб.

В дальнейшем размер пенсии истца увеличивался в связи с производимыми индексациями частей пенсии, и на 31.12.2009г. размер пенсии составлял 9895,53 руб.

01.01.2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Указанным Федеральным законом внесены изменения и дополнения, в том числе, в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», в частности, базовая часть трудовой пенсии вошла в состав страховой части пенсии в виде фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии; статья 30 дополнена нормами, позволяющими исчислять некоторые периоды общего трудового стажа в льготном (кратном) порядке, а также учитывать периоды обучения. Однако при таком порядке определения ОТС расчетный размер трудовой пенсии исчисляется в процентах от среднемесячного заработка, а также применяются ограничения максимального размера пенсии, как это было предусмотрено нормами Закона РФ № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» (то есть законодательно закреплена правовая позиция, изложенная, в том числе, в приведенных выше постановлениях Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ относительно возможности оценки пенсионных прав по нормам законодательства, действовавшего до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

При таком порядке определения общего трудового стажа расчетный размер пенсии истца на 01.01.2002г. составил бы 1100,73 руб.

В соответствии со ст. 30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Закона № 213-ФЗ) величина расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст.30 настоящего ФЗ, подлежит валоризации (повышению).

Из материалов дела усматривается, что размер пенсии истца с 01.01.2010г. составил 12316,56 руб., а после индексации с 01.04.2010г. - 13092,50 руб.

Вывод суда сводится к тому, что пенсия истцу рассчитывается и выплачивается правильно, в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований в части перерасчета пенсии с коэффициентом 0,75, суд обоснованно исходил из того, что в случае удовлетворения заявленных требований это приведет к значительному снижению уровня пенсионного обеспечения истца.

Поскольку со стороны ответчика недоплата пенсии истцу не была допущена, а истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком морального вреда и вреда его здоровью, то пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленнх требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Расчет конвертации пенсии истцу произведен ответчиком в интересах Дорохова И. А. по более выгодному варианту, то есть путем сравнения расчетов по п. 3 ст. 30 и по п. 4. ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Установлено, что вариант, предусмотренный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях", является более выгодным для истца. Так, на 01.02.2011г. размер пенсии по п. 3 ст. 30 Закона составляет 14244 руб. 64коп., а по п. 4 ст. 30 - 8680руб.18 коп..

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи