Решение

Судья Овечко Б.Н. Дело № 33-7583

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Колесник Н. А.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года кассационную жалобу Ленинского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 24 мая 2010 года,

по делу по заявлению Петранцева Алексея Петровича об установлении факта имеющего юридическое значение,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя заинтересованного лица Лаптевой Л. Л. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Петранцев А.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

В обоснование заявления указал, что он в период с 1941г. по 1945г. осуществлял трудовую деятельность в тылу. В настоящее время в связи с отсутствием архивных документов, подтверждающих факт участия в Великой отечественной войне, не имеет возможности получить удостоверение ветерана Великой Отечественной войны и реализовать право на меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для указанной категории лиц.

С 01.01.1994г. Петранцеву А.П. повышена пенсия по старости на основании указа Президента Российской Федерации от 10.12.1993г. № 2123 «О повышении пенсии в соответствии с пунктом «ж» статьи 110 Закона «О государственных пенсиях в РФ».

Считает, что поскольку предоставленная ему льгота по повышению пенсии с учетом положений Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» применима только к лицам, относящимся к ветеранам ВОВ, то он также имеет право на иные меры социального обеспечения данной категории граждан. Вынужден обратиться в суд в связи с отсутствием возможности получить удостоверение ветерана войны установленного образца, с которым закон связывает возникновение права на меры социальной поддержки.

Решением Видновского городского суда Московской области от 24 мая 2010 года заявление Петранцева А.П. удовлетворено.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Министерство социальной защиты населения Московской области просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Петранцев А.П. родился 30.03.1930г. в селении Голожово Дядьковского района Брянской области РСФСР.

С 01.01.1994г. Петранцеву А.П. повышена пенсия по старости на основании Указа Президента Российской Федерации от 10.12.1993г. № 2123 «О повышении пенсии в соответствии с пунктом «ж» статьи 110 Закона «О государственных пенсии в РФ».

Удовлетворяя заявление и устанавливая факт того, что Петранцев А. П. 30.03.1930 года рождения фактически работал в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее 6 месяцев, в связи с чем, является ветераном Великой Отечественной войны, суд исходил из того обстоятельства, что в годы Великой Отечественной войны к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась. Суд счел не подлежащим доказыванию факт работы заявителя в тылу в период с 22 июня 1941года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно положениям подп. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной войны относятся, в том числе лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Разрешая заявление и ссылаясь на то, что Указом Президента Российской Федерации от 10.12.1993г. № 2123 «О повышении пенсии в соответствии с пунктом «ж» статьи 110 Закона «О государственных пенсии в РФ» установлено общеизвестное обстоятельство того, что в годы Великой Отечественной войны к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, суд не учел, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 24 июня 2002 г. N 648 "О приведении некоторых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральными законами " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и " О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" данный Указ утратил силу с 24 июня 2002г.. Кроме того, названный Указ не регулировал вопросы признания гражданина ветераном Великой Отечественной войны и выдачи удостоверения ветерана.

В соответствии с п. 2.10 Инструкции, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 года N 69, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

При невозможности документального подтверждения факта работы в тылу в период Великой Отечественной войны данный факт может быть установлен в судебном порядке на основании представленных доказательств, в том числе и свидетельских показаний.

Устанавливая факт работы Петранцева А. П. в тылу в период с 22 июня 1941года по 9 мая 1945года, суд в решении не указал, где, когда и в какой организации, предприятии, колхозе работал заявитель, не относилась ли эта местность к временно оккупированным территориям. Судом не установлено кем привлекался заявитель к труду в годы Великой Отечественной войны.

В заявлении самого Петранцева А. П. также отсутствуют сведения и обстоятельства о его работе в тылу в годы войны. Суду следовало предложить заявителю уточнить требования, а именно факт работы в какой организации, предприятии, колхозе и в какой период он просит установить, а также представить доказательства невозможности получения Петранцевым А. П. в ином порядке документов, подтверждающих его работу в тылу в годы Великой Отечественной войны.

В нарушение ст. 198 ГПК РФ вывод суда о том, что заявитель является ветераном Великой Отечественной войны, не мотивирован. В решении суда не приведены доказательства, подтверждающие работу заявителя в спорный период в тылу. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Дела об установлении юридических фактов рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (ч. 2 ст. 263 ГПК РФ).

Между тем судом заинтересованные лица: Министерство социальной защиты населения Московской области, ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области привлечены не были.

Поскольку выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств по делу и имеет место недоказанность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления в порядке особого производства, а также нарушение норм материального и процессуального права, то постановленное судом решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ определить какие обстоятельства имеют значение для дела, и, в зависимости от представленных доказательств, постановить решение, основанное на материалах дела и требованиях норм как материального, так и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 24 мая 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи