Решение

Судья Колдырина Н.П. Дело № 33 - 4073

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кузнецова С.Л., Лихачевой И.А.,

при секретаре Яковлеве А.Л.,

рассмотрев в заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года по делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Шашковой Ларисе Николаевне о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шашковой Л.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представляющий ее интересы адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд, отказывая в иске, исходил из того, что, вопреки нормам ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в частности доказательств выплаты страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском, направив исковое заявление в суд по почте 29.10.2008 года.

Определением судьи от 10.11.2008г. дело было принято к производству суда, стороны вызваны на собеседование на 26.11.2008г. и истцу предложено представить в суд подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению, а также иные доказательства в обоснование заявленных требований (л.д. 2). Письма с аналогичным предложением направлялись судом в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» неоднократно (л.д. 38, 47, 80, 94).

Представитель истца в судебные заседания не являлся, подлинные документы и дополнительные доказательства не представлял. Определением суда от 16.03.2009г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 7 ст. 22 ГПК РФ.

После подачи заявления об отмене определения от 16.03.2009г. представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» явился, и ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Определением суда от 06.05.2010г. определение суда от 16.03.2009г. было отменено, производство по делу прекращено. Истцу регулярно направлялись судебные извещения, которые были им получены (л.д. 82, 87, 88, 92, 98,99. 102, 103, однако представитель истца в судебное заседание не являлся.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В материалах дела, действительно, отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о слушании дела 16.09.2010г.

В силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По мнению судебной коллегия, указанное процессуальное поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец знал о рассмотрении спора судом, извещался неоднократно о необходимости представить доказательства своего иска, однако не исполнил указание суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи