Решение

Судья Феофанова Л.Ф. Дело № 33-9395

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ № 35 по г.Москве и Московской области на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 17 февраля 2011 года,

по делу по иску Алексашина Николая Сергеевича к ГУ-УПФ РФ № 35 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя истца Жолудя В.А. (по ордеру),

УСТАНОВИЛА:

Алексашин Н.С. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 35 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, исключив из специального стажа периоды его работы: с 1977г. по 1979г. в должности мастера стройцеха; с 1979г. по 1995г. в должности и.о. старшего прораба стройцеха совхоза «Украина» Серебряно-Прудского района Московской области.

Просил признать необоснованным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, включить спорные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 12.08.2010г..

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 17 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, (раздел XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций) право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам (десятникам) и прорабам.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, (раздел XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Алексашин Н.С. в период с 04.04.1977г. по 21.02.1979г. работал в должности мастера стройцеха, в период с 22.02.1979г. по 02.10.1995г. в должности и.о. старшего прораба стройцеха совхоза «Украина» Серебряно-Прудского района Московской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт работы Алексашина Н.С. в спорные периоды в указанных должностях подтверждается: архивной выпиской из приказа по совхозу «Украина» от 04.04.1977г. № 157, копией приказа по совхозу «Украина» от 21.02.1979г. № 77 и от 02.10.1995г. № 39-к, архивной справкой от 10.10.2002г. АОЗТ «Украина», архивными ксерокопиями Акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию детского сада в с.Глубокое совхоза «Украина», годовой бухгалтерской отчетности совхоза «Украина» за период 1977-79гг., 1986г., 1989г., 1993-1995гг., показателей о движении незавершенного строительства за 1976г.; показаниями свидетелей ФИО2; архивными копиями штатных расписаний по совхозу «Украина» за период с 1988г. по 1991г..

Дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемые периоды истец был занят непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда, работал полный рабочий день, выполнял обязанности старшего прораба.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с 12.08.2010г..

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи