Решение

Судья: Гордиенко Е.С. Дело № 33- 6821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Пукаляк С.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу Осоткиной О.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу по иску Осоткиной Ольги Сергеевны к ООО «АМТ групп» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Осоткиной О.С. по ордеру Столярова М.Ю., представителя «АМТ групп» по доверенности Нарбут И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Осоткина О.С. обратилась в суд к ООО «АМТ групп» с указанными исковыми требованиями. В обоснование указала, что 23.07.2009 Осоткин С.Е. подарил ей земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, которые Осоткин С.Е. приобрел у ООО «АМТ групп». Также Осоткин С.Е. передал истице право требования по предварительному договору от 07.04.2008 № № в отношении пая в специализированном потребительском кооперативе по управлению объектами общей инфраструктуры поселка «Истра кантри-3». По мнению Осоткиной О.С., в связи с тем, что между Осоткиным С.Е. и ООО «АМТ групп» не был заключен основной договор купли-продажи пая в специализированном потребительском кооперативе, ООО «АМТ групп» необоснованно приобрело 5780 084 руб. 50 коп., потраченных на приобретение пая в специализированном потребительском кооперативе. В связи с чем, Осоткина О.С. просит суд взыскать с ООО «АМТ групп» денежные средства в размере 5780084 руб. 50 коп.

Представитель ООО «АМТ групп» в судебное заседание явился, иск не признал.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно соглашению от 28.03.2008 № № (л.д. 12) между Осоткиной О.С. и ООО «АМТ групп» было заключено соглашение об обеспечительном взносе в связи с заключением в дальнейшем предварительного договора купли-продажи земельного участка, незавершенного строительством жилого дома и пая в специализированном потребительском кооперативе по управлению объектами общей инфраструктуры поселка «Истра кантри-3».

Согласно соглашению от 28.03.2008 № № (л.д. 14) Осоткина О.С. передала Осоткину С.Е. права и обязанности по соглашению от 28.03.2008 № 156.

На основании предварительного договора от 07.04.2008 года № № (л.д. 15-19) между Осоткиным С.Е. и ООО «АМТ групп» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, незавершенного строительством жилого дома и пая в специализированном потребительском кооперативе по управлению объектами общей инфраструктуры поселка «Истра кантри-3».

По условиям предварительного договора от 07.04.2008 года № № (л.д. 15-19) общая цена продажи составила 14157571 руб. 00 коп.

Согласно договора купли-продажи от 14.08.2008 №156 (л.д. 26-29) и передаточного акта от 14.08.2008 (л.д. 30) ООО «АМТ групп» продало, а Осоткин С.Е. купил на основе предварительного договора от 07.04.2008 № № земельный участок с незавершенным строительством жилым домом по адресу: <адрес> находится примерно в 790 м по направлению на юг от ориентира.

Согласно условиям договора купли-продажи от 14.08.2008 № № (л.д. 26-29), стоимость земельного участка с незавершенным строительством жилым домом составила 8377 486 руб. 50 коп.

Согласно договору дарения от 23.07.2009 года (л.д. 34-36) Осоткин С.Е. подарил истице указанные земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по названному адресу.

Согласно договору цессии (безвозмездной) от 04.10.2010 (л.д. 40-41) Осоткин С.E. передал истице право требования по предварительному договору от 07.04.2008 № в отношении пая в специализированном потребительском кооперативе по управлению объектами общей инфраструктуры поселка «Истра кантри-3».

Поскольку по условиям предварительного договора от 07.04.2008 года пай в специализированном потребительском кооперативе предназначен для приобретения, управления и обеспечения эксплуатации инженерных сооружений, коммуникаций и других объектов общей инфраструктуры на соответствующей территории, а при приобретении земельного участка с жилым домом покупатель одновременно приобретает право пользования инженерными сооружениями, коммуникациями и другими объектами общей инфраструктуры, суд пришел к выводу о том, что внесение средств в счет уплаты пая в специализированном потребительском кооперативе по управлению объектами общей инфраструктуры поселка является формой приобретения покупателем земельного участка с жилым домом права пользования инженерными сооружениями, коммуникациями и другими объектами общей инфраструктуры, независимо от того, что был ли заключен соответствующий договор.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Внесение средств за пай было обусловлено заключением в будущем основного договора купли –продажи пая в специализированном потребительском кооперативе, наделяемого правами собственности на инженерные сооружения и коммуникации и другие объекты общей инфраструктуры. Суд не учел, что покупка пая в специализированном кооперативе влечет наделение покупателя правами члена кооператива и соответствующими правами по участию в делах кооператива по управлению указанными объектами.

Между тем, из материалов дела следует, что собственником выстроенных за счет средств, полученных в счет оплаты пая в специализированном потребительском кооперативе по управлению объектами общей инфраструктуры поселка «Истра кантри – 3», в том числе полученных по предварительному договору от 07.04.2008 года № ИИК №, объектов инфраструктуры является ответчик «АМТ групп», который наделен правами по пользованию, владению и распоряжению данным имуществом, что не отвечает целям, предусмотренным при заключении предварительного договора от 07.04.2008 года.

Судом, кроме того, не установлено, осуществляется ли передача спорных объектов инфраструктуры специализированному потребительскому кооперативу.

Кроме того, суд указал, что из условий предварительного договора следует, что в случае невозможности продавца (т.е. ООО «АМТ групп») своевременно осуществить передачу обусловленного пая в собственность покупателя в связи с нарушением сроков строительства объектов общей инфраструктуры, формирования паевого фонда кооператива и т.п., возврат цены продажи пая возможен исключительно при возврате покупателем в собственность продавца отчужденных ранее земельного участка и жилого дома по цене приобретения, в ином случае денежные средства, внесенные покупателем в оплату пая, возврату не подлежат и признаются дополнительным платежом в оплату земельного участка (п.3.5 предварительного договора от 07.04.2008 года № №).

Между тем, применение условий данного пункта предварительного договора возможно лишь в случае, если покупатель отказался от заключения Основного договора купли – продажи пая (л.д. 16).

Однако судом дано обстоятельство, существенное для правильного разрешения требований истца, не устанавливалось.

В связи с чем решение суда как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, предусмотренным ст. 195 ГПК РФ, подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить значимые для разрешения дела обстоятельства, всем представленным сторонами доказательствам в подтверждение их доводов дать надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья

Судьи