Решение

Судья Мариуца О.Г. Дело № 33 - 5833

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Киреевой И.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Яковлеве А.Л.,

рассмотрев в заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу ООО «Управляющая компания «Виктория-5» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года по делу по иску Костерова Игоря Александровича к ООО «Управляющая компания «Виктория-5» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В., объяснения Костеровой И.А.

УСТАНОВИЛА:

Костеров И.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «Виктория -5» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.

Свои требования истец мотивировали тем, что ему и членам его семьи в октябре 2009г. жилищной комиссией войсковой части было распределено жилое помещение, <адрес>. 07 октября 2010 года между ним и ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения № 1334. Указал, что ответчик отказывается передать ему ключи от входного замка квартиры и требует погасить долг Министерства обороны РФ в размере 29 923 рубля 23 копейки, а также внести денежную сумму в размере 11 281 рубль 88 копеек в счет оплаты коммунальных услуг. Просил суд вселить его в спорную квартиру, обязать ООО «УК «Виктория -5» не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой, а также передать ему ключи.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования Костерова И.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «УК «Виктория -5» просит об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что 15 июня 2009 г. между Министерством обороны РФ и ООО «ПКФ «Виктория-5» был заключен государственный контракт №150609/1 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ.За Мытищинской квартирно-эксплуатационной частью района на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе квартира <адрес>.

07 октября 2010 года между ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ и Костеровым И.А. заключен договор социального найма жилого помещения № 1334 в соответствии с которым наймодатель передал Костерову И.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны, состоящее из двухкомнатной квартиры <адрес> для проживания в нем. 07 октября 2010 года квартира была передана Костерову И.А. на основании передаточного акта (л.д. 10).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно пояснениям представителя ответчика, между ООО «ПКФ «Виктория-5» и Министерством обороны РФ имеется спор о расчетах за обслуживание и содержание спорных квартир за период до заключения с истцом договора социального найма, ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» не зарегистрировало право оперативного управления, так же указала что Министерство обороны РФ в лице начальника Управления государственного заказа Министерства обороны РФ Андреевой М.Ю., добровольно отказалось от получения ключей от квартир в указанном доме, в том числе от квартиры Костерова И.А.. При этом договор социального найма заключенный между истцом и ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ представитель ответчика не оспаривала.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал на то, что Мытищинская КЭЧ имевшая жилой фонд, в частности квартиру <адрес> на праве оперативного управления, имело право на заключение договора социального найма и передачу квартиры в пользование, а так же, на то, что отсутствие государственной регистрации права оперативного управления жилым фондом за Мытищинской КЭЧ не может являться основанием для отказа во вселении Костерова И.А. в спорную квартиру, предоставленную ему в установленном порядке по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управляющая компания «Виктория-5» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи