Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дата опубликования: 15 февраля 2011 г.

Верховный Суд Республики Коми

Судья Ушакова Л.В. Дело № 33-591/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе МУП «Редакция газеты «Заполярье»

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2010 года, по которому

признаны незаконными действия МУП «Редакция газеты «Заполярье» по распространению персональных данных Титкова Д.В. в статье « ...» в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с МУП «Редакция газеты «Заполярье» в пользу Титкова Д.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей, а всего взыскано ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Титкову Д.В. отказано,

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титков обратился в суд с иском к МУП Редакция газеты «Заполярье» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в номере от ДД.ММ.ГГГГ Воркутинской общегородской газеты «Заполярье» на ... странице в статье под заглавием « ...» (журналист ФИО4) опубликована статья о ... Газета вышла тиражом ... экземпляров, и ее прочитали жители города, включая друзей, знакомых, коллег. В результате этого истец неоднократно испытывал нравственные страдания. До этого никто из них не знал, что .... Распространение в средстве массовой информации в данной статье фамилии и имени истца существенно подорвали гарантированную истцу ст.23 Конституции РФ защиту доброго имени. Истец просит признать незаконными действия МУП Редакция газеты «Заполярье» и обязать редакцию принести ему извинения путем публикации текста следующего содержания: « ...». Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме ... руб. и сумму уплаченной государственной пошлины ... руб.

Ответчик, соответчики в отзывах с иском не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе МУП «Редакция газеты «Заполярье» просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает судебное решение подлежащим отмене.

Судом установлено, что в выпуске газеты «Заполярье» от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья « ...». В анонсе к статье указано, что .... В самой статье была опубликована фамилия истца, мотивы, обстоятельства .... Далее в статье ... рассказывается о ....

Разрешая спор, суд, основываясь на анализе положений ФЗ «О персональных данных» и Закона РФ «О средствах массовой информации», исходил из того, что распространение в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ в статье « ...» сведений о ... имело место без согласия самого истца, что свидетельствует о несоблюдении закона о конфиденциальности персональных данных, а также нарушении прав и свобод субъекта персональных данных. При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что разрешение на обнародование персональных данных истца не требовалось в связи с ..., суд со ссылкой на ст.57 Закона «О средствах массовой информации» указал на отсутствие доказательств получения газетой информации от ..., что в силу названной нормы освобождает редакцию от ответственности.

С данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.5 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании п. 5 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондирует со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что закон, регулирующий деятельность средств массовой информации, позволяет средству массовой информации распространение информации о частной жизни гражданина в целях защиты общественных интересов. Указанное согласуется с нормами международного права.

Публикуя в статье информацию, касающуюся истца и ..., редакция газеты тем самым обеспечила распространение информации по вопросу всеобщего интереса в обществе – вопроса ..., и именно распространение указанной информации необходимо для защиты общественного интереса, выражающегося в потребности общества в обнаружении и раскрытии ... как угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности.

Таким образом, распространение в статье газеты «Заполярье» персональных данных истца без его согласия, с целью защиты общественных интересов на основании п. 5 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» правомерно.

Ссылки суда на нормы Федерального закона «О персональных данных» не могут быть основанием для признания исковых требований Титкова обоснованными. Статьей 6 Федерального закона предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. Согласно данной норме согласия субъекта персональных данных, не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста.

Из материалов дела следует, что опубликование персональных данных истца осуществлено в связи с профессиональной деятельностью журналиста, который согласно ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку по делу не требуется установление и исследование новых обстоятельств, имеет место неправильное применение норм материального права при разрешении спора судом первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не направляя дело на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2010 года отменить, кассационную жалобу МУП «Редакция газеты «Заполярье» - удовлетворить.

По делу вынести новое решение: в удовлетворении исковых требований Титкова Д.В. отказать.

Председательствующий -

Судьи -