Решение

Судья Бажева Е.В. Дело № 33-4644/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.03.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Ишенина Д.С., Седых Е.Г.,

при секретаре Морозовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.03.2015 гражданское дело по иску Синицыной Г. Т. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Березовского» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, понуждении к заключению договора,

поступившее по апелляционной жалобе истца Синицыной Г.Т. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 26.12.2014.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения истца Синицыной Г.Т., представителя ответчика Торховой И.В., судебная коллегия

установила:

Синицына Г.Т. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения города Березовского» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, понуждении к заключению договора.

В обоснование исковых требований истец указала, что является инвалидом (...), нуждается в постоянном постороннем уходе. В связи с состоянием здоровья истец заключила договор на оказание социальных услуг на дому № от ( / / ) с ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения города Березовского», в соответствии с которым ответчик обязан предоставлять гарантированные государством социальные услуги, а истец обязан оплачивать их в полном объеме. Истец свои обязательства по оплате услуг исполнила добросовестно, однако ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять договор, направив истцу уведомление № от ( / / ). Свой отказ от исполнения договора ответчик мотивировал нарушениями отдельных пунктов договора со стороны истца, а именно п.4.2.2 и п. 4.2.4 договора.

Считает, что ответчик незаконно, необоснованно отказался от исполнения договора на оказание социальных услуг на дому. Просила признать незаконным отказ ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения города Березовского» от исполнения договора на оказание социальных услуг на дому № от ( / / ), возложить обязанность на ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения города Березовского» заключить договор на оказание социальных услуг на дому.

Истец и ее представитель Артемова М.В. в судебном заседании суда первой инстанции на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истцом до настоящего момента не оплачена часть оказанных социальных услуг на сумму (...) руб., кроме того, истцом нарушались Правила поведения граждан, а именно Синицыной Г.Т. без объяснения причин социальные работники не впускались в квартиру, общение истца было невежливым, некорректным, оскорбительным, в результате чего от обслуживания отказалось большое количество социальных работников, нареканий к работе которых ранее не было.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 26.12.2014 в удовлетворении исковых требований Синицыной Г.Т. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец принесла на него апелляционную жалобу. Указывает на то, что государство гарантирует гражданам пожилого возраста и инвалидам получение социальных услуг. Она является инвалидом (...) и нуждается в постоянном постороннем уходе. Полагает, что оплачивала предоставленные услуги надлежащим образом, а акты проверки составлялись заинтересованными лицами. Суд не принял во внимание, что услуги истцу иногда оказывались некачественно, указания на это социальными работниками воспринимались остро. Других организаций, которые оказывают подобные услуги, она не знает, единственной государственной организацией является только ответчик. Суд также не учел пожилой возраст, состояние здоровья истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика Торхова И.В., действующая на основании доверенности от ( / / ), решение суда просила оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Березовскому, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования, предъявляемые к решению суда, не соблюдены.

Судом первой инстанции установлено, что Синицына Г.Т. является инвалидом (...), что подтверждается справкой серии МСЭ-№.

( / / ) между ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения города Березовского» и Синицыной Г. Т. заключен договор № на оказание социальных услуг на дому.

Как следует из договора № от ( / / ) обслуживаемый обязан, в том числе: своевременно производить оплату оказанных платных услуг (п.4.2.2); соблюдать Правила поведения граждан при социальном обслуживании на дому (п.4.2.4).

( / / ) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № от ( / / ) к договору на оказание социальных услуг на дому № от ( / / ). Дополнительным соглашением в п.2.6 договора внесены изменения: плата вносится ежемесячно до 25 числа текущего месяца за фактически оказанные услуги на основании акта выполненных работ.

( / / ) от ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения города Березовского» в адрес истца поступило письмо, которым ответчик уведомляет Синицыну Г.Т. о том, что в связи с нарушением ею п. 4.2.2 и п. 4.2.4 договора, п. 4 Правил, договор № от ( / / ) расторгается с ( / / ) на основании п. 3.1.2 Договора.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе результаты проверок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при надлежащем оказании ответчиком услуг, истцом были нарушены пункты 1, 4, 5, 6, 9, 11, 13 Правил поведения при социальном обслуживании на дому, с которыми она была ознакомлена.

Установив со стороны истца вышеизложенные нарушения Договора и Правил поведения, суд пришел к выводу о том, что расторжение Учреждением в одностороннем порядке договора № от ( / / ), заключенного со Спицыной Г.Т., на основании п. 3.1.2 Договора является обоснованным и законным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу нижеследующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируется каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности (ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», согласно ст. 7 которого государство гарантирует гражданам право на социальное обслуживание в государственной системе социальных служб по основным видам, определенным настоящим Федеральным законом в порядке и на условиях, которые устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в силу возраста (( / / ) года рождения) и состояния здоровья (инвалид (...)) Синицына Г.Т. нуждается в оказании ей социальной помощи на дому.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и ст. 10 Закона Свердловской области от 07.03.2006 № 10-ОЗ «О социальном обслуживании населения в Свердловской области» (действовавших на момент расторжения договора) социальное обслуживание на дому осуществляется путем предоставления социальных услуг гражданам, нуждающимся в постоянном или временном нестационарном социальном обслуживании. Одиноким гражданам и гражданам, частично утратившим способность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, предоставляется помощь на дому в виде социально-бытовых, социально-медицинских услуг и иной помощи.

На основании п. 2 ст. 3 Закона Свердловской области от 07.03.2006 № 10-ОЗ «О социальном обслуживании населения в Свердловской области» одним из основных видов социального обслуживания населения в соответствии с федеральным законом является социальное обслуживание населения на дому. Среди субъектов, осуществляющих социальное обслуживание населения в Свердловской области ст. 4 указанного закона называет областные государственные учреждения социального обслуживания населения, в том числе комплексные центры социального обслуживания населения.

Постановлением Правительства Свердловской области от 05.07.2011 № 856-ПП установлен Перечень гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственной системе социальных служб Свердловской области. Социальные услуги, входящие в перечень гарантированных социальных услуг предоставляются названным гражданам государственными учреждениями социального обслуживания Свердловской области на бесплатной, частично или полностью оплачиваемой основе.

Как видно из материалов дела, предоставляемые ответчиком истцу социальные услуги на дому, входят в перечень гарантированных государством социальных услуг.

Из материалов дела следует, что наименование ответчика изменилось в результате изменения типа существовавшего учреждения. Согласно Уставу ответчик государственное Автономное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Березовского» создано путем изменения типа существующего Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Березовского» в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 18.12.2013 № 1556-ПП (л.д.№).

Как следует из п. 4 Устава, названное Автономное учреждение входит в государственную систему социальных служб Свердловской области, является учреждением социального обслуживания населения, предназначенным для комплексного социального обслуживания граждан, нуждающихся в социальной поддержке, путем оказания своевременной и квалифицированной социальной помощи различных видов.

Согласно п. 12 Устава названного учреждения оно создано в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий исполнительных органов государственной власти Свердловской области в сфере социального обслуживания населения. В силу п. 13 Устава предметом деятельности Автономного учреждения является организация социального обслуживания населения, которая представляет собой деятельность по удовлетворению потребности граждан в социальных услугах, в том числе социального обслуживания населения на дому (л.д.86).

Таким образом, ответчик, является учреждением социального обслуживания населения, входящим в государственную систему социальных служб Свердловской области, оказывающим инвалидам, в том числе, социальные услуги, входящие в перечень таких услуг, гарантированных государством.

Изменение и расторжение договора на оказание социальных услуг на дому осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 20 Положения о порядке и условиях предоставления в государственной системе социальных служб Свердловской области социального обслуживания на дому, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2008 № 572-ПП заключение, изменение и расторжение договоров осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии п. 3.1.2 Договора Центр имеет право расторгнуть в одностороннем порядке договор (снять обслуживаемого с социального обслуживания на дому), уведомив обслуживаемого не менее чем за 5 дней до момента расторжения, и потребовать оплату за фактически предоставленные социальные услуги в случаях: неоплаты обслуживаемым стоимости услуг в течение двух месяцев со дня предоставления услуг; нарушения обслуживаемым Правил поведения граждан при социальном обслуживании на дому.

В силу п. 18 вышеназванного Положения о порядке и условиях предоставления в государственной системе социальных служб Свердловской области социального обслуживания на дому, снятие граждан с социального обслуживания производится на основании личного заявления обслуживаемого гражданина или его законного представителя, по истечении сроков обслуживания, при выявлении медицинских противопоказаний, нарушении договорных условий оплаты за обслуживание, норм и правил при предоставлении соответствующего вида услуг и общественного порядка. Социальное обслуживание гражданина прекращается при возникновении объективных препятствий к выполнению учреждением социального обслуживания условий договора на социальное обслуживание, зафиксированных в совместном акте обследования материально-бытовых условий, проведенного учреждением социального обслуживания с представителями территориального исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения.

Судебная коллегия полагает, что материалами дела не подтверждается наличие каких-либо обоснованных объективных причин для прекращения предоставления одного из основных видов социального обслуживания, требующегося Синицыной Г.Т. в силу наличия инвалидности и преклонного возраста, гарантированного государством.

Указанные ответчиком препятствия, которые были положены в основу для расторжения договора социального облуживания и установленные в ходе проверок, носят субъективный характер, обусловленный человеческим фактором, нежеланием обеих сторон договора найти компромисс в спорных ситуациях, что не должно нарушать права истца на получение квалифицированной помощи по социальному обслуживанию со стороны государства. Более того, в судебном заседании на основании пояснений представителя ответчика было установлено, что ответчик является единственным государственным учреждением на территории г. Березовского, оказывающим подобные услуги социального обслуживания на дому, направленные на максимально возможное продление пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов в привычной среде, поддержание их социального статуса, защиту прав и законных интересов, в которых нуждается истец как инвалид (...).

Неоплата истцом предоставленных услуг на сумму (...) руб. не является существенным нарушением со стороны истца условий договора, которое следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств дела в качестве основания для прекращения требующегося социального обслуживания инвалида (...). Тем более, как указывала сама истец в суде апелляционной инстанции, она не отказывается оплатить указанную сумму при надлежащем оформлении соответствующего финансового документа.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, являясь учреждением социального обслуживания населения, входящим в государственную систему социальных служб Свердловской области, при указанных обстоятельствах не вправе был в одностороннем порядке расторгнуть договор от 27.01.2010 № 1327 на оказание социальных услуг на дому Синицыной Г.Т., инвалиду (...), отказав, тем самым, инвалиду в предоставлении гарантированных государством социальных услуг, в связи с чем расторжение ответчиком в одностороннем порядке указанного договора судебная коллегия признает незаконным.

Поскольку одностороннее расторжение договора признано незаконным, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор на оказание социальных услуг на дому.

С учетом изложенного, оспариваемое решение не отвечает критериям законности и обоснованности, подлежит отмене в силу недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Синицыной Г.Т. в части признания незаконным одностороннего расторжения ответчиком договора на оказание социальных услуг на дому.

Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 26.12.2014 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Синицыной Г. Т..

Признать незаконным расторжение в одностороннем порядке с ( / / ) Государственным автономным учреждением социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Березовского» договора № на оказание социальных услуг на дому, заключенного ( / / ) с Синицыной Г. Т..

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Д.С. Ишенин

Е.Г. Седых