Судья Петров А.Н.

№ 21- 55/2011

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2011 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного суда Республики Карелия Злобин А.В., при секретаре Климовиче С.В., рассмотрев жалобы ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК и потерпевшего Киселева А.А. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко А.Ф.,

у с т а н о в и л :

Постановлением ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 17 января 2011 г. Коваленко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2011 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

С таким решением не согласен ст.инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК. В жалобе ставит вопрос об его отмене, оставлении без изменения постановления от 17.01.2011 г., указывает, что Коваленко А.Ф. имел возможность своевременно заметить сменяющийся сигнал светофора и заблаговременно принять меры к снижению скорости; в действиях водителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

С решением судьи также не согласен потерпевший Киселев А.А., в жалобе просит его отменить. Указывает, что Коваленко А.Ф. в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем обоснованно был привлечен к ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.

Заслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК Борчикова М.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю принятое по делу решение законным и обоснованным.

Статья 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Пункт 6.14 ПДД РФ разрешает дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п. 6.13 Правил (на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом. .., в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено).

Основанием для привлечения Коваленко А.Ф. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 31 декабря 2010 г. на перекрестке (...) в г. Петрозаводске, управляя автомашиной ХХ, он проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения либо освобождения от административной ответственности, возлагается на административный орган.

С учетом исследованных доказательств судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств того, что водитель Коваленко А.Ф., при движении на автомобиле со скоростью около 10-15 км/ч, после включения желтого сигнала светофора имел возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п. 6.13 Правил.

Принимая во внимание, что с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ относительно того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует признать верным решение судьи Петрозаводского городского суда от 25.02.2011 г. об отмене постановления и прекращении производства по делу, а доводы жалоб о наличии в действиях (...) состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, - несостоятельными и подлежащими отклонению. Все представленные доказательства проверены и оценены судом на предмет их законности, относимости и допустимости с учетом требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ

При таких обстоятельствах обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко А.Ф. сомнений не вызывает.

Иные доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения применительно к требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшегося решения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко А.Ф. оставить без изменения, жалобы ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК и потерпевшего Киселева А.А. - без удовлетворения.

Судья

А.В. Злобин