Решение

Судья Чистякова С. В.

№ 22-618 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Спиридоновой З. З.

судей Смирнова В. Н. и Полуэктовой С. А.

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Беляева А. А. и его адвоката Конохова А. С. на приговор Вологодского городского суда от 17 февраля 2011 года, которым:

Беляев А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, 228 – 1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбывание м наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 17 февраля 2011 года.

Одновременно судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

По этому же делу осужден Татун Д. С., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения осужденного и его адвоката Конохова А. С., мнение прокурора Сухановской А. В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Беляев А. А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его обстоятельствам.

Данное преступление им совершено 20 октября 2009 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде они свою вину не признали.

В кассационной жалобе осужденный Беляев А. А. просит данный приговор отменить и его оправдать, в обоснование чего указывает, что ни в приготовлении к сбыту, ни в сбыте наркотических средств он участия не принимал, в группе с Татуном Д. С. не состоял и о совершении каких – либо незаконных действий с ним не договаривался.

В 2009 году он занимался лишь реализацией курительных смесей, в связи с чем умысла на сбыт наркотических средств не имел, не согласен с экспертными заключениями, согласно которым изъятое у него вещество являлось метамфетамином.

В дополнение к доводам своего подзащитного адвокат Конохов А. С. указывает на сомнительность выводов суда о виновности Беляева, поскольку органами следствия и судом его ходатайства о признании недопустимыми доказательствами проведенных по делу экспертных заключений и о проведении повторных химических экспертиз по изъятому у Беляева веществу оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор по данному делу является законным и обоснованным.

Доводы Беляева А. А. о его невиновности являются несостоятельными, так как его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля под псевдонимом Ш., который показал, что с обоими осужденными, в том числе с Беляевым, он знаком с 2009 года. С осени 2009 года он по предложению Беляева А. А. неоднократно приобретал у последнего, а через него позднее и у Татуна - наркотическое средство «метамфитамин». Дав согласие на своё участие в проведении проверочной закапки наркотических средств, он позвонил Беляеву, который согласился продать ему наркотики, но при этом пояснил, что в виду его личной занятости, к нему подъедет Татун, у которого он за 2600 рублей и приобрел 2 грамма «Фена», которые в последующем добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля;

Из оглашенных в суде показаний, данных Татун Д. С. в ходе следствия, видно, что по предварительной договоренности с Беляевым А. А. он осуществлял сбыт порошка, который считал легальным, не относящимся к наркотическим средствам. 20 октября 2009 года он действительно из полученных от Беляева для реализации пакетиков продал молодому человеку по имени Евгений два пакетика с порошком за 2600 рублей, после чего был задержан и досмотрен сотрудниками наркоконтроля;

Свидетели Е. и Р. и М. участвовавшие в проведении проверочной закупки, пояснили, что у органов наркоконтроля имелась информация о том, что Беляев и Татун осуществляют сбыт наркотических средств под видом легальных ароматических смесей. В октябре 2009 года, они совместно с Ш. участвовали в проверочной закупке наркотических средств, которая имела место у здания <адрес>. При этом в их присутствии Ш. первоначально договорился с Беляевым А. А., а затем и с Татуном о приобретении метамфитамина. Этот наркотик в количестве 2 грамм был приобретен Ш. у Татуна, после чего последний был задержан и у него были изъяты деньги, а также свертки с наркотиком и с курительной смесью. После этого было произведено и задержание Беляева А. А., у которого также изъяли большое количество пакетиков с метамфитамином. При задержании и досмотре указанные лица никаких замечаний не заявляли.

Из показаний свидетелей Б.. С., Ю., А., В. и Ф. также усматривается, что в 2009 году они приобретали у Беляева А. А. и Татуна амфетамин и метамфетамин, что последние осуществляли продажу совместно и пытались их убедить, что продаваемые ими препараты являются легальными, хотя получаемый от них эффект был как от наркотиков.

Помимо этого вина Беляева А. А. и Татуна Д. С. подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки, протоколами личного досмотра осужденных и досмотра их автотранспорта, в ходе которых были изъяты пакетики с порошкообразным веществом; справками об исследовании № 739, 742,747, а также соответствующими экспертными заключениями, согласно которым изъятое у них вещество является метамфитамином и героином; протоколами осмотров телефонных переговоров, согласно которым осужденные в период с 01 сентября по 20 октября 2009 года созванивались между собой; протоколом личного досмотра Ш. и актом добровольной выдачи от 20 октября 2009 года, согласно которым Ш. получал денежные средства, на которые в последующем приобретал у Татуна добровольно выданное им вещество, которое согласно экспертному заключению являлось метамфитамином; рапортами сотрудников наркоконтроля, в которых указывается о наличии сведений о групповых действиях осужденных по реализации наркотических средств, а также иными исследованными в судебном заседании материалами, оценив которые в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно признал вину каждого из осужденных доказанной и дал их действиям правильную правовую оценку.

С учетом изложенного оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу в отношении Беляева А. А. судебная коллегия не находит.

Доводы Беляева об отсутствии предварительной договоренности по реализации наркотических средств с Татуном Д. С. и отсутствии доказательств об их совместном участии в реализации наркотиков опровергаются показаниями осужденного Татуна Д. С., показаниями свидетелей Ш., Б., А., а также рапортами сотрудников наркоконтроля о б установлении совместных действий осужденных, что также подтверждается распечатками телефонных переговоров между осужденными.

Не могут быть приняты во внимание ссылки осужденных на осуществление ими продажи курительных смесей, а также доводы о необходимости проведения дополнительных экспертиз в связи с несогласием с проведенными в ходе расследования экспертными заключениями, поскольку изъятое у осужденных вещество подвергалось неоднократным исследованиям, которые проводились различными специалистами, выводы которых противоречий не содержат.

Оснований для назначения и проведения повторных экспертиз у суда не имелось, его решение в этой части в приговоре должным образом мотивировано.

Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе и личности осужденных. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. Чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ему наказание не является.

Иных оснований для отмены приговора суда и для его изменения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вологодского городского суда от 17 февраля 2011 года в отношении Беляева А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: