Решение

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-9518/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 26 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой

при секретаре М.С. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фастова Д. С., Фастовой Ю. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Фастовой Ю. А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Ю.А. Фастовой, действующей в своих интересах и интересах Д.С. Фастова (по доверенности от 05.04.2016 г.), представителя ПАО «Сбербанк России» А.Ю. Лебедевой, действующей на основании доверенности от 245.08.2016 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фастова Ю.А., Фастов Д.С. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности исполнить договорные обязательства по списанию денежных средств в счет досрочного погашения кредитного договора, предоставить новый график ежемесячных платежей, произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору, предоставить подробный расчет ежемесячного платежа по кредитному договору, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указали, что 09.07.2013 года заключили с ответчиком кредитный договор № по условиям которого ими был получен кредит в сумме <данные изъяты>. 16.05.2016 г. Фастова Ю.А. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном частичном погашении кредитного обязательства в сумме 100 000 рублей в счет погашения ежемесячного платежа и основного долга (25 719,61 руб., и 74 280,39 руб.) Однако банк, сумму 74 280,30 руб., в счет частичного досрочного погашения кредита не списал. Основной долг не уменьшен, ежемесячный платеж не пересчитан. 16.05.2016 года истцам пришлось вносить ежемесячный платеж, который не был уменьшен банком. Полагает, что банк незаконно пользовался денежными средствами истцов и действиями банка им причинен моральный вред.

С учетом уточнены исковых требований просили суд взыскать с банка в пользу истцов неустойку за период с 17.05.2016 г. по 22.07.2016 г. в сумме 74 280 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя; возложить на ответчика обязанность предоставить подробный расчет ежемесячного платежа по кредитному договору.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2016 года исковые требования Фастовой Ю.А. удовлетворены частично.

С ПАО «Сбербанк России» в пользу Фастовой Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фастову Д.С., Фастовой Ю.А. отказано.

С ПАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Фастова Ю.А., ссылаясь на нарушения судом норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое. Указывает на необоснованность вывода суда о не поступлении в банк заявления о досрочном погашении долга на сумму 74 280 рублей 40 копеек. В нарушение норм процессуального права судом не исследовался договор о кредитной карте, выпущенной на имя Фастова Д.С., условия выпуска и обслуживания данной карты. Банком денежные средства, поступившие от имени Фастовой Ю.А., на досрочное погашение кредита незаконно были зачислены в счет существующей задолженности по кредитной карте Фастова Д.С. Также неправильным является вывод суда о не предоставлении доказательств по расходам по оплате услуг представителя. В материалах дела имеется договор и две квитанции к приходным кассовым ордерам, что подтверждает внесения денежных средств в кассу юридической фирмы.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы, поступивших от представителя ПАО «Сбербанк России» указывается на законность и обоснованность постановленного судом решения. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фастова Ю.А., действующая в своих интересах и интересах Фастова Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Лебедева А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, 09.07.2013 года между Фастовой Ю.А., Фастовым Д.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 11% годовых.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей был установлен ежемесячный платеж по кредиту в размере 45 463 рубля 78 копеек.

Согласно графику платежей № осуществление платежей производится 15 числа каждого месяца.

24.07.2015 года в связи с частичным погашением суммы кредита в размере <данные изъяты> ответчиком был составлен новый график платежей №, согласно которому размер ежемесячного платежа составил 33 667 рублей 79 копеек.

15.04.2016 года в связи с частичным погашением суммы кредита в размере <данные изъяты> банком был составлен новый график платежей №, согласно которому размер ежемесячного платежа по кредиту составил 25 719 рублей 61 копейка.

16.05.2016 года от истцов на счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

16.05.2016 года банком в счет погашения ежемесячного платежа списано <данные изъяты>.

17.05.2016 года излишне перечисленная сумма <данные изъяты> была возвращена банком на счет истца.

Заявление о направлении денежных средств в сумме 74 280 рублей 40 копеек на частичное досрочное погашение кредита истцами в банк не подавалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что на досрочное погашение кредита необходимо волеизъявление заемщика, выраженное в заявлении о досрочном погашении. Стороной истца не представлены доказательства обращения в банк с письменным заявлением о частичном досрочном погашении кредита в сумме 74 280 рублей 40 копеек. В связи с отсутствием волеизъявления заемщика у банка отсутствовали правовые основания для списания суммы в размере 74 280 рублей 40 копеек на досрочное погашение кредита.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пунктом 4.9. кредитного договора предусмотрено, что созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания любым из созаемщиков нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении созаемщиками вышеуказанных условий, сумма превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению.

На основании ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для зачисления денежных средств в размере 74 280 рублей 40 копеек в счет досрочного погашения кредита судебная коллегия признает обоснованными.

Взыскание компенсации морального вреда произведено судом на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку было установлено нарушение прав истца действиями банка на рассмотрения его обращения в установленные сроки.

Довод в жалобе о необоснованности неудовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя связи с не предоставление доказательств несения указанных расходов судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцами расходов на оплату услуг представителя.

Фактически доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как они основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2016 года по делу по иску Фастова Д. С., Фастовой Ю. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Фастовой Ю. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В. Пестова

Г.И. Федорова