Решение
Дело: 2-46/2016 (2-835/2015;)
Дата опубликования: 3 февраля 2016 г.
Подпорожский городской суд Ленинградской области
Дело № 2-46/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 28 » января 2016 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
при секретаре Егоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сизовой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Сизовой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сизова А.В. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>, которое являлось офертой. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путём открытия банковского счёта на имя заёмщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключён и ему был присвоен №. В соответствии с поручением заёмщика ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвело безналичное перечисление суммы кредита на банковский счёт торговой организации в оплату приобретаемого заёмщиком товара. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать с Сизовой А.В. задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Ответчик Сизова А.В. исковые требования признала и пояснила, что у неё нет возможности оплачивать задолженность по кредиту, так как на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей, её доход <данные изъяты>, доход её мужа, который выплачивает алименты на несовершеннолетнего ребёнка, <данные изъяты>.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» Сизовой А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по договору о предоставлении потребительского кредита №, заключённому в офертно-акцептной форме на основании заявления Сизовой А.В. (л.д.8), анкеты (л.д.12), калькуляции (л.д.13), графика платежей (л.д.15), Порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д.9).
Согласно договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа в счёт погашения кредита – <данные изъяты> с её внесением согласно графику платежей, процентная ставка по кредиту – 24,99% годовых, полная стоимость кредита – 28,06% годовых, срок кредита – 24 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Сизова А.В. подтвердила, что с калькуляцией, графиком платежей, Порядком обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ознакомлена, о чём имеется её подпись в указанных документах.
Судом установлено, что истцом свои обязательства исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), выпиской по лицевому счёту Сизовой А.В. (л.д.56-57).
Из представленных материалов следует, что в нарушение условий кредитования ответчик свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не поступают (л.д.56-57).
Согласно расчёту, составленному истцом (л.д.26-27), задолженность Сизовой А.В. по договору о предоставлении потребительского кредита № составляет: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.
Расчёт указанной суммы составлен на основании условий договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, ответчиком не оспорен, и является правильным.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сизовой А.В. обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сизовой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению,
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом на основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с Сизовой А.В.
При этом следует отметить, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сизовой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с Сизовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Председательствующий О.Н. Синявина
Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2016 года.