Решение

№ 2- 425

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» января 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

с участием адвоката Пашковой А.С., Трифоновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скидановой Е.И. к Шнитко С.В., Вахненко А.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Скиданова Е.И. обратилась в суд с иском в защиту своих наследственных прав. Увеличив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истица указала, что <дата> умер её отец ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с нею наследником первой очереди является Шнитко С.В. - вторая жена отца. Истица указывает, что она не обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ввиду следующих обстоятельств. <дата> родители расторгли брак, она вместе с мамой уехала из <адрес> где проживают с <дата> по настоящее время. На протяжении всего периода времени с <дата> и до её совершеннолетия ФИО3 выплачивал алименты. До <дата> с отцом они созванивались, постоянно общались, в <данные изъяты> она сильно заболела, и отец приезжал в больницу. Приблизительно десять лет назад отец вступил в брак с Шнитко С.В., с которой у неё сложились неприязненные отношения, поскольку она препятствовала общению с отцом. Впоследствии отец стал длительное время задерживать выплату алиментов, в связи с чем произошел конфликт между её родителями. Последние <данные изъяты> она с отцом общалась крайне редко, поскольку он изменил номер домашнего телефона, а сотовый телефон ей не был известен. <дата> по просьбе истицы Семедоцкая А.В. поехала в <адрес> по месту жительства отца, для вручения приглашения на свадьбу, которая была назначена <дата> Шнитко С.В. сообщила ей о смерти ФИО3 <дата> Истица полагает, что Шнитко С.В. умышленно скрыла от них факт смерти отца, для того чтобы оформить квартиру в свою собственность. После свадьбы <дата> истица приехала к нотариусу г. Таганрога ФИО14 и подала заявление о принятии наследства. Постановлением от <дата> ей отказано в выдаче свидетельства по закону после умершего <дата> отца ФИО3, в связи с истечением, установленных законом сроков и отсутствием в наследственном деле № после умершего ФИО3 согласия наследников принявших наследство, на включение дочери в свидетельство о праве на наследство, как наследника пропустившего срок.

Шнитко С.В. стала собственником квартиры <адрес> па основании свидетельства о праве на наследство по закону, и произвела отчуждение квартиры Вахненко А.Л. на основании договора купли- продажи от <дата> Регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости была произведена <дата>.

Истица полагает, что в случае восстановления срока для принятия наследства она имеет право на половину квартиры, а поскольку Шнитко С.В. распорядилась её долей, сделка от <дата> является недействительной.

Истица Скиданова Е.И. просит:

-Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося <дата> после смерти ФИО3 и признать её наследником принявшим наследство. Определить доли наследников Шнитко С.В. и Скидановой Е.И. в наследственном имуществе равными, по <данные изъяты> доли каждому;

-Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Шнитко С.В.;

-Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между Шнитко С.В. и Вахненко А.Л..

Применить последствия недействительности указанной сделки:

- Вернуть в собственность Шнитко С.В. квартиру,<адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанной квартиры Вахненко А.Л..

- Обязать Шнитко С.В. выплатить Вахненко А.Л. стоимость квартиры, <адрес> в размер <данные изъяты>.

- Признать за Скидановой Е.И., право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования, уменьшив долю Шнитко С.В. с <данные изъяты> доли.

В судебном заседании истица Скиданова С.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что увидеться с отцом пыталась в <дата>, но бабушка не пустила в квартиру. После этого с отцом видеться не пыталась, связь не поддерживала, узнала о его смерти, когда мама приехала приглашать его на свадьбу.

Шнитко С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Её представитель Трифонова И.В. исковые требования не признала и пояснила, что истица не поддерживала связи с отцом, не проявляла интереса к общению. Отец проживал по известному ей адресу, два года до смерти болел, с ним никто не связывался. Отец с дочерью не ссорился, не отказывал в общении. Мать истицы приехала только в конце <дата>. Шнитко С.В. к этому времени имела документы о праве собственности на квартиру, получила задаток, готовила квартиру к продаже. В <дата> договор был оформлен и квартира продана. Ответчица полагает, что истица не проявляла должного интереса к общению с родителем, поэтому ей не было известно о его смерти. Представитель Трифонова И.В. полагала, что способ защиты права истицей выбран не в соответствии с требованиями закона.

Вахненко А.Л. возражала против удовлетворения иска, так как она купила квартиру, договор исполнен, они произвели ремонт в квартире и не согласны возвращать квартиру.

Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

На основании п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

<дата> умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Истица Скиданова (урожденная Семедоцкая) Е.И. является наследником первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ, так как доводилась умершему дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.17) и свидетельством о заключении брака от <дата> (л.д.16).

<дата> истица обратилась к нотариусу г. Таганрога Тепляковой С.А. с заявлением о принятии наследства. Постановлением от <дата> ей отказано в выдаче свидетельства по закону после умершего <дата> отца ФИО3, в связи с истечением, установленных законом сроков и отсутствием в наследственном деле № согласия наследников принявших наследство, на включение дочери в свидетельство о праве на наследство, как наследника пропустившего срок (л.д.13).

<дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 супруге Шнитко С.В. (л.д.47,48).

Обращаясь в суд с иском, истица указала, что родители расторгли брак в <дата>, когда ей было пять лет, она с матерью выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где поживает по настоящее время, последний раз пыталась общаться с отцом в <дата> О смерти отца ей стало известно от матери, которая ездила в <адрес> <дата> для передачи приглашения на свадьбу.

Закон связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с моментом открытия наследства. Предусмотрев возможность восстановления указанного срока, законодатель исходит из того, что не во всяком случае момент открытия наследства может быть известен наследнику (по закону или по завещанию), вследствие чего, он лишен возможности осуществлять любые действия по реализации своих наследственных прав в установленном порядке. Об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства можно говорить только в том случае, когда наследник знал либо определенно должен был знать об открытии наследства. В этом случае, непринятие наследником мер для вступления в наследство могло означать только одно: наследник знает о наличии у него соответствующего права, но не желает его реализовывать.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительности причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, из которых следовало бы, что неосведомленность истицы о смерти отца произошла по объективным, независящим от неё обстоятельствам. Как пояснила сама истица, с <дата> она не приезжала в <адрес>, не пыталась встретиться с отцом. Пояснения о неких телефонных звонках и сообщении, что он не проживает в квартире, являются голословными и бездоказательными.

Свидетель ФИО4 подтвердила обстоятельства взаимоотношений дочери и отца, последний приезд в <адрес>, когда бабушка (мать отца) не пустила их в дом, обстоятельства, при которых стало известно о смерти ФИО3

Свидетель ФИО12, подруга ФИО4, пояснила о взаимоотношениях истицы с отцом, что она в конце <дата> ездила вместе с подругой в <адрес> для передачи приглашения на свадьбу, что вернувшись ФИО4 сказала, что бывший муж умер. Ей известно со слов истицы и её матери о том, что дочь не общалась с отцом, так как Шнитко «увела» его из семьи.

Давая оценку представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья отца, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, не представлено, поэтому причина пропуска срока для принятия наследства не может быть признана уважительной и срок не подлежит восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

На основании договора купли-продажи от <дата> Шнитко С.В. продала Вахненко А.Л. квартиру № расположенную в доме по <адрес> (л.д.74).

Таким образом, на сегодняшний день собственником спорного имущества является Вахненко А.Л., которая не является наследником умершего ФИО3, в связи с этим избранный истицей способ защиты в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи и применении двухсторонней реституции не соответствует требованиям закона.

Наследник, которому восстановлен срок для принятия наследства, при отчуждении наследственного имущества, может претендовать только на денежную компенсацию своей доли в стоимости наследственного имущества. При отказе в восстановлении срока для принятия наследства, иные требования Скидановой В.И. удовлетворению не подлежат как вытекающие из требований, оставленных без удовлетворения, а также ввиду неправильно избранного способа защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Скидановой Е.И. к Шнитко С.В., Вахненко А.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на наследственное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2016 года.

Председательствующий: