Решение

Дело №2-351/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Гайдамут Г.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 392 270 руб. 39 коп., взыскании госпошлины в размере 7 123 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «а/м1» гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «истец» по договору страхования транспортных средств №. Виновником ДТП, согласно материалам ГИБДД, является водитель автомобиля «а/м2» гос.рег.знак № Гайдамут Г.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «наименование» по полису ОСАГО с. №. В связи с повреждением транспортного средства «а/м1» гос.рег.знак №, согласно страховому акту ООО «истец» была произведена выплата страхового возмещения в размере 512270 руб. 39 коп. просят взыскать в счет возмещения ущерба 392270 руб. 39 коп. (512270, 39 руб. – 120000 руб.)

Истец ООО «истец» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гайдамут Г.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№» гос.рег.знак №, под управлением ФИО, «а/м2» гос.рег.знак №, под управлением водителя Гайдамут Г.С., «а/м3» гос.рег.знак № с прицепом «.....» гос.рег.знак № под управлением водителя Грушина В.Н. (л.д. 14-15), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «а/м1» гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «истец» по договору страхования транспортных средств № (л.д. 12).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем а/м2» гос.рег.знак № Гайдамут Г.С. (л.д.16).

В связи с повреждением транспортного средства «а/м1» гос.рег.знак №, согласно страховому акту (л.д. 8-11) ООО «истец» была произведена выплата страхового возмещения в размере 512270 руб. 39 коп. (л.д.6-7).

По общему правилу в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по возмещению вреда, причиненного страхователем, в пределах установленных этим законом лимитов ответственности возложена на страховщика - страховую организацию, в которой застрахована гражданская ответственность страхователя.

ООО «истец» по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в полном объеме (л.д.6-7).

Гражданская ответственность ответчика Гайдамут Г.С. на момент ДТП была застрахована в АО «наименование» по полису ОСАГО с. ВВВ №, которая перечислила на счет ООО «истец» страховое возмещение по данному страховому случаю, в размере лимита ответственности 120000 руб.

Таким образом, сумма ущерба на момент предъявления исковых требований составляет 392 270 руб. 39 коп. (512 270руб. 39коп. сумма причиненного ущерба – 120000 руб. сумма выплаченная АО «наименование»).

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика суммы ущерба в размере 392 270 руб. 39 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 7 123 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» к Гайдамут Г.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Гайдамут Г.С. в пользу ООО «истец» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 392 270 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 123 руб., а всего 399 393 (триста девяносто девять тысяч триста девяносто три) рубля 39 (тридцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.