САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 16659 Судья Симонова И.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Корнильевой С.А.

судей

Тарасовой И.В.

Савельевой М.Г.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2010 года гражданское дело № 2-5849/10 по кассационной жалобе Администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2010 года по иску Смирновой А.А. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и обязании принять на учет

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга- Лисовской Е.В. (доверенность № от 28.12.2009 года сроком до 31 декабря 2010), Смирновой А.А, представителя Смирновой А.А. - Калугиной Е.В. (доверенность от 11 августа 2010 года сроком на три года)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда от 4 октября 2010 года исковые требования Смирновой А.А. удовлетворены, суд признал распоряжение Администрации <...> района Санкт-Петербурга от 8 июля 2010 года незаконным.

Обязал Администрацию <...> района Санкт-Петербурга принять Смирнову А.А. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

С решением Выборгского районного суда не согласна Администрация <...> района Санкт-Петрбурга, в кассационной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются : являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как следует из материалов дела, Смирнова А.А. с 6.04.1978 г. по 22.02.2008 г. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу <...> вместе с внуком С.С., где занимала две комнаты площадью 29,6 кв.м. в четырехкомнатной квартире. На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан право собственности на указанные комнаты было зарегистрировано за С.С., Смирнова А.А. от участия в приватизации отказалась.

На основании договора купли-продажи от 11.02.2008 г. С.С. продал принадлежащие ему 30/55 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 153, находящуюся по адресу <...>, приобретя по договору купли-продажи от 11.08.2008 г. однокомнатную квартиру по адресу <...>., право собственности на которую, как на имущество приобретенное супругами в период брака было зарегистрировано за С.С. и С.М. на основании свидетельств о праве собственности от 19.03.2009 г. в равных долях.

Смирнова А.А. 22.02.2008 г. по личному заявлению была снята с регистрационного учета по адресу <...> и зарегистрирована в качестве члена семьи собственника в квартиру по адресу <...>, где и проживает до настоящего времени.

24 июня 2010 года истица обратилась в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Администрации <...> района № от 8 июля 2010 года в постановке на учет Смирновой А.А. отказано со ссылкой на превышение учетной нормы общей площади на одного человека, установленной ст.ст. 3,7 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 от 19 июля 2005 года «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Истица считает отказ в постановке на учет необоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 52,10 кв.м., фактически квартира используется для проживания двух семей: собственников С.С. и С.М., в состав которой входит их сын несовершеннолетний С.А. и истицы; пришел к выводу, что при решении вопроса об уровне обеспеченности истицы следует исходить из учетной нормы, установленной ст. 3 Закона С-Петербурга от 19.07.2005 г. № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в С-Петербурге» для граждан, проживающих в коммунальной квартире, т.е. менее 15 кв.м., указал, что на истицу с учетом площади жилого помещения и количества проживающих в нем лиц приходится 52.10/4= 13.02, что менее указанной нормы, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что при решении вопроса об уровне обеспеченности истицы следует исходить из учетной нормы, установленной ст. 3 Закона С-Петербурга от 19.07.2005 г. № 407-65ст. для граждан, проживающих в коммунальной квартире, т.к. он постановлен без учета положений ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", согласно которой коммунальной является квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и(или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является однокомнатной, принадлежит в равных долях супругам С.Р. и С.М., вследствие чего не может быть отнесена к числу коммунальных. Истица вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника.

В соответствии со ст. 3 Закона С-Петербурга от 19.07.2005 г. № 407-65 учетная норма площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах на одного человека в С-Петербурге составляет 9 кв.м. общей площади.

Принимая во внимание, что общая площадь занимаемой истицей квартиры составляет 52.10 кв.м., в квартире зарегистрированы истица и ее внук С.С.- собственник ? доли квартиры, собственником второй половины квартиры является С.М., норма общей площади превышает установленную ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 учетную норму на одного человека для проживающих в отдельных квартирах.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежи отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2010 года отменить. Вынести по делу новое решение. Смирновой А.А. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: