Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№:1-525/10, 22-8565/10 судья БОТАНЦОВА Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «20» января 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.

судей - ПАНОВОЙ В.Н. и НОВИКОВОЙ Т.С.

при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.

рассмотрела в судебном заседании «20» января 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от «29» ноября 2010 г., которым

ЮЛАЕВ Андрей Геннадьевич, 31.07. 1983 года

рождения, уроженец г. Ленинграда,

судимый: 13.10.2006 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ

к 2 годам лишения свободы условно с испыта-

тельным сроком 2 года,

осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение отменено по приговору от 13.09.2006 г. и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединения неотбытой части наказания по последнему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., мнение прокурора УСТИНОВОЙ Е.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный указывает на несправедливость постановленного в отношении него приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что заслуживает более мягкого наказания, так как оказывал помощь следствию, вину полностью признал и осознал, на день постановления приговора был трудоустроен, со дня совершения преступления прошло более трех лет и он – ЮЛАЕВ А.Г. полностью изменился, стал более ответственным гражданином, имел намерение создать полноценную семью, к чему имелись все предпосылки.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя КАНАЕВА Т.Ш. указано на законность и обоснованность приговора и содержится просьба об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ЮЛАЕВА А.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия осужденного судом квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также послужить основанием для его отмены либо изменения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

Суд объективно подошёл к оценке представленных по уголовному делу материалов, касающихся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом, – всех данных о личности ЮЛАЕВА А.Г., обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, трудоустроенность, семейное положение, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного. Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ судом были также учтены.

Судом обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что преступление осужденным было совершено в период условного осуждения, а потому он пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к применению требований ст.ст. 64, 73 УК РФ и о необходимости отмены условного осуждения и применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания приговора, постановленного в отношении ЮЛАЕВА А.Г. несправедливым, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований к смягчению осужденному наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от «29» ноября 2010 г. в отношении ЮЛАЕВА Андрея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: