Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-1504 Судья: Буткова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Белисовой О.В.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело №2-1783/2010 по кассационной жалобе на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года по заявлению Платонова А.Г. о признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования город Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя заявителя – Федорова А.В., поддержавшего жалобу,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 13 октября 2010 года о призыве его на военную службу (протокол № 4 призывной комиссии). В обоснование требований, заявитель ссылался на нарушение процедуры принятия указанного решения, указывая, что имеющиеся у него заболевания дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») в соответствии с п. «в» ст. 57, п. «б» ст. 59 и п. «б» ст. 60 Расписания Болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123), в связи с чем он подлежал освобождению от призыва на военную службу согласно пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом заявитель ссылался на положения п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123, ст. 5.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», полагая, что призывная комиссия проигнорировала сведения о его болезни, нарушили процедуру проведения военно-врачебной экспертизы, отказав в направлении в другое медицинское учреждение для уточнения диагноза, в результате чего приняла необоснованное решение о призыве на военную службу.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом заявитель был принят на учет в качестве призывника 12.01.2007г., решением призывной комиссии от 29.12.2008г. ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст. 24 п. 2 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» до получения среднего профессионального образования – до 30.06.2010г.

Заключением ВВК (итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов) от 13.10.2010г. заявитель был признан годным к военной службе – категория годности «А», решением призывной комиссии 13.10.2010г. (протокол № 4) заявитель призван на военную службу.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» принятия решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, кто не подлежит призыву на военную службу, в том числе согласно с пп. "а" п. 1 ст. 23 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

При этом согласно п. 4 ст.5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.03г. № 12, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» и указаны выше.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.03г. № 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службы по контракту, граждан, поступающих в училища, военно- учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 19 Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

В соответствии с п. 9 Положения гражданин вправе обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

С учетом положений Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Как установлено судом, на предмет определения годности к военной службе заявитель проходил 22 сентября 2010 года и 07 октября 2010 года медицинское освидетельствование, в связи с высказанными жалобами был направлен для проведения обследования и анализов, по результатам которых с учетом полученных медицинских документов военно-врачебной комиссией 13.10.2010г. было вынесено заключение об установлении категории годности «А» - годен к военной службе, соответственно, не было установлено заболеваний, которые согласно Расписанию болезней, являющемуся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, влекли установление категории годности с ограничениями («Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями или «В» - ограниченно годен к военной службе).

При этом заявитель был согласен с результатами медицинского освидетельствования, с заключением о категории годности к военной службе, не представлял военно-врачебной комиссии дополнительных медицинских документов, не являвшихся предметом рассмотрения военно-врачебной комиссии, не обжаловал заключение военно-врачебной комиссии. Заявитель был также согласен с решением о призыве его на военную службу. Кроме того, заявитель не обжалует указанное заключение военно-врачебной комиссии в настоящее время, ссылаясь в обоснование заявленных требований только на нарушение процедуры принятия обжалуемого решения о призыве на военную службу.

Обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе на основании вышеуказанного заключения военно-врачебной комиссии.

Неправомерны доводы заявителя на то, что его надлежало направить в другое медицинское учреждение для уточнения диагноза, и ссылки заявителя при этом на положения ст. 5.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» и на п. 19 Положения о призыве на военную службу.

В ст. 5.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» и вышеуказанных нормах Положения о призыве на военную службу речь идет о тех случаях направления в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, когда врачи военно-врачебной комиссии затрудняются окончательно определить состояние здоровья призывника.

Заключение о категории годности вынесено военно-врачебной комиссией, не усмотревшей предусмотренных законом оснований для проведения контрольного медицинского освидетельствования и повторного медицинского освидетельствования, по результатам медицинского освидетельствования после определения состояния здоровья заявителя, с учетом полученных медицинских документов.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства и выводы.

Обжалуемое решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с ее компетенцией, в соответствии с заключением о категории годности и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При таком положении судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя на то, что призывной комиссией была нарушена процедура проведения военно-врачебной экспертизы, так как заявитель не был направлен в другое медицинское учреждение для уточнения диагноза, что повлекло принятие незаконного решение о призыве на военную службу, несостоятельны, поскольку связаны с неправильным толкованием установленной процедуры.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с тем, что суд, не обладающий специальными познаниями в области медицины, сделал выводы о состоянии здоровья заявителя, а также указывает на то, что призывная комиссия не представила доказательств обоснованности результатов медицинского освидетельствования, а решение о призыве было принято без дополнительного медицинского освидетельствования, без которого невозможно было определить категорию годности.

Указанные доводы заявителя неправомерны по вышеизложенных мотивам с учетом предусмотренной законом процедуры принятия решения о призыве и с учетом того обстоятельства, что само заключение о категории годности заявителем не обжаловано, и оснований полагать, что категория годности была определена неправильно, не имеется.

Кроме того, несмотря на то, что заявитель не обжалует заключение военно-врачебной комиссии о категории годности, но с учетом того обстоятельства, что заключение военно-врачебной комиссии является основанием принятия обжалуемого решения призывной комиссии, судом проверена обоснованность установленной категории годности и установлено, что заболевание заявителя, диагноз которого установлен по результатам медицинского обследования в ходе медицинского освидетельствования, согласно п. «б» ст. 59 Расписанию болезней не дает оснований для установления категории годности с ограничениями, в том числе для установления категории годности «В», о которой заявитель говорит безосновательно не обжалуя в установленном законом порядке заключение военно-врачебной комиссии, не прибегая к независимой военно-врачебной экспертизе и при отсутствии доказательств, опровергающих установленный диагноз и заключение военно-врачебной комиссии, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя иных, не учтенных военно-врачебной комиссией, заболеваний.

Судом указанные положения Расписания болезней применены с учетом установленных обстоятельств заболевания заявителя, дана надлежащая оценка этим обстоятельствам, значимым для решения вопроса об определении категории годности заявителя к военной службе.

При этом суд обоснованно исходил из того диагноза, который был установлен медицинским учреждением согласно медицинского документа, представленного в военно-врачебную комиссию и являвшегося предметом рассмотрения указанной комиссии, учел и оценил согласно требованиям ст.ст. 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации представленные медицинские документы заявителя с и предусмотренные Расписанием болезней требования. Судом не постановлено выводов о состоянии здоровья заявителя, но учтены данные представленных медицинских документов, применены положения Расписания болезней, постановлен не требующий специальных медицинских познаний, основанный на объективных обстоятельствах дела и положениях Расписания болезней вывод о том, что выявленное в ходе медицинского освидетельствования заболевание заявителя не подпадает под соответствующий пункт Расписания болезней – п. «б» ст. 59, поскольку согласно Расписанию болезней к указанному пункту выявленное у заявителя заболевание относится только при наличии указанных в данной норме нарушений, требующих повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном стационарном лечении, тогда как указанные условия (безуспешное стационарное лечение и необходимость повторной и длительной госпитализации) не подтверждены медицинскими документами и объяснениями заявителя.

В ходе судебного разбирательства заявитель от исследования состояния здоровья отказался, ссылаясь на то, что обращение в суд было вызвано несогласием с самой процедурой принятия решения призывной комиссии.

Поскольку все необходимые действия по проведению медицинского освидетельствования, по даче медицинского заключения и принятию в соответствии с этим решения призывной комиссией выполнены в соответствии с действующим законодательством уполномоченными и компетентными лицами, их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена доказательствами со стороны заинтересованного лица и не опровергнута доказательствами со стороны заявителя, у суда не имелось оснований подвергать сомнению решение, принятое на основании имеющихся данных.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: