Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья: Луганцева М.Н. Дело № 33-1248а/2011г.

Докладчик: Степанова В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судей: Малыка В.Н. и Киселева А.П.

при секретаре: Стребкове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ОАО «Центр-Телеком» на частное определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 01 марта 2011 года, которым постановлено:

Об изложенном довести до сведения руководителя ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» для принятия мер к устранению отмеченных недостатков.

О принятых мерах необходимо сообщить в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня получения копии настоящего частного определения.

Об изложенном довести до сведения главы администрации г. Липецка Гулевского MB.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ражева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ражева Артема, 2007 года рождения, обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка, ОАО «Центр Телеком» в лице Липецкого филиала о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что она вселена и проживает в спорном жилом помещении, на основании ордера № от 13.11.2000г. После рождения в комнате также проживает ее сын. В настоящее время они постоянно зарегистрированы в общежитии, проживают в спорной комнате, ранее в приватизации жилья участия не принимали, однако в приватизации им было отказано, поскольку ОАО «Центр Телеком» является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение положений жилищного законодательства осуществляет правомочия собственника жилого помещения без заключения с нанимателем договора социального найма. Полагала, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ они имеют право на приватизацию спорной комнаты.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Липецка по указанному гражданскому делу за Ражевой Е.В. и Ражевым А.Е. признано право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес> в <адрес>, общей площадью 18, 6 кв.м.

01 марта 2011 года Октябрьским районным судом г.Липецка вынесено частное определение, где до сведения руководителя ОАО «Центр Телеком» и главы администрации г.Липецка было доведено о нарушении закона ОАО «Центр Телеком», касающегося факта незаконной приватизации общежития.

В частной жалобе ОАО «Центр Телеком» просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что решение о передаче в их собственность общежития было принято государственным органом, в связи с чем их вины в осуществлении действий по приватизации общежития нет.

Выслушав объяснение представителя правопреемника ОАО «ЦентрТелеком» - ОАО «Ростелеком» по доверенности Суриной А.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене определения суда, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены частного определения суда.

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Согласно ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития, и в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Судом установлено, что общежитие, расположенное в <адрес> в <адрес> в 1993 году было включено в план приватизации АООТ «Липецкэлектросвязь», которое было преобразовано из ГПСИ «Россвязьинформ». В последующем АООТ «Липецкэлектросвязь» в связи с изменением организационно-правовой формы было преобразовано в ОАО «Липецкэлектросвязь». В 2002 году ОАО «Липецкэлектросвязь» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Центр Телеком».

В 2002 году ОАО «Центр Телеком» зарегистрировало право собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2002г.

При таких обстоятельствах и учитывая приведенные выше правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что сделка приватизации в части включения в уставный капитал акционерного общества здания общежития и последующая регистрация права собственности на это здание общежития ОАО «Центр Телеком» были проведены в нарушение закона.

Указанные нарушения, как правильно указал суд, привели к невозможности осуществления жильцами права на получение занимаемой ими комнаты в собственность в порядке бесплатной приватизации, предусмотренного ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В связи с чем суд обоснованно о допущенном нарушении закона довел до сведения ОАО « Центральная телекоммуникационная компания» для принятия мер к устранению отмеченных недостатков.

Доводы кассатора о том, что решение о передачи в их собственность общежития было принято государственным органом, в связи с чем их вины в осуществлении действий по приватизации общежития нет, не свидетельствуют о законности их действий по включению общежития в уставной капитал общества, а впоследствии его приватизации, а потому не является основанием для отмены частного определения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частное определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Центртелеком» – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Докладчик: В.В.Степанова.

Секретарь: