Решение

Судья: Мороз В.М. Дело № 33-11125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Шиян Л.Н.,

судей Кирщиной И.П. и Брыкова И.И.,

при секретаре Комиссаровой Н.Г.,

рассмотрев в г. Красногорске в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу Савинцевой Оксаны Александровны на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года по делу по иску Савинцева Андрея Викторовича к ней и ТСЖ «Красная горка» о взыскании расходов по содержанию жилья, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора и истца,

У с т а н о в и л а:

Савинцев А.В. обратился в суд с иском к Савинцевой О.А. о взыскании расходов по содержанию жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 97345,49 руб., а также к ТСЖ «Красная горка» - об определении порядка оплаты коммунальных платежей за указанную квартиру.

Мотивировал требования тем, что он и его бывшая жена Савинцева О.А., являются собственниками указанной квартиры, в которой они и их двое несовершеннолетних сыновей зарегистрированы по месту жительства.

Однако, расходы по содержанию квартиры с 2000 года несет только истец и за период с мая 2007 года по июль 2010 года он заплатил 194690,96 руб. Просит взыскать с Савинцевой О.А. 1\2 часть от указанной суммы, что соответствует ее доле в праве собственности на квартиру.

Истец просит обязать ТСЖ «Красная горка» установить порядок оплаты квартплаты и коммунальных платежей за указанную выше квартиру, исходя из размера долей сторон в праве собственности на нее.

Савинцева О.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ранее иск она не признавала, указала, что в октябре 2009 года ею оплачен долг по коммунальным платежам и квартплате в сумме 21276,09 руб.

Просила в иске отказать, ссылаясь на то, что вместе с детьми с августа 2008 года в квартире не проживает, поскольку Савинцев А.В. чинит ей в этом препятствия. Фактически она с детьми проживает по адресу: <адрес>, где и оплачивает коммунальные услуги.

Председатель правления ТСЖ «Красная горка» Чуркин А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда иск удовлетворен частично: с ответчицы взыскано 86707,49 р., а ТСЖ обязано взимать коммунальные платежи за указанную квартиру, исходя из размера долей в праве на нее Савинцевых - по 1/2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Савинцев А.В. и Савинцева О.А. являются собственниками по 1/2 доле каждый трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В квартире зарегистрированы по месту жительства Савинцева О.А., Савинцев А.В. и их двое несовершеннолетних сыновей.

В обоснование своих доводов о том, что оплачивает квартплату и коммунальные платежи за указанную квартиру в полном объеме только истец, Савинцев А.В. представил суду акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2010 г. между ТСЖ и квартирой № (л.д.22), а также некоторые из квитанций об оплате за указанное жилое помещение.

Суд на основании только указанного документа пришел к выводу, что истцом за период с мая 2007 года по июль 2010 года оплачено 173414,87 руб. (194690,96-21276,09 - внесенная ответчицей сумма в октябре 2009г.)

Учитывая, что Савинцева О.А. является собственником 1\2 доли указанной выше квартиры, применив положения ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд взыскал с нее в пользу ответчика 1\2 долю понесенных истцом расходов, что составило 86707,49 руб.

Однако, суд, сославшись только на факт принадлежности ответчице 1/2 доли указанной квартиры, необоснованно оставил без проверки и правовой оценки доводы ответчицы о том, что фактически она с детьми проживает по другому адресу в <адрес>, где и несет обязанности по оплате за пользование коммунальными услугами,

Суду в указанной связи надлежало исходить из того, что согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в т.ч. плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение… отопление…

Кроме того, в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.06 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Из представленных истцом в деле квитанций об оплате за коммунальные услуги следует, что вносимые им суммы не являются постоянными величинами, что указывает на наличие индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС в указанной квартире, на чем также настаивала и ответчица.

Тем самым, потребление и оплата коммунальных услуг в силу приведенных выше норм зависит от количества фактически проживающих и пользующихся коммунальными услугами лиц в указанной квартире.

Ответчица представила справку (л.д.89) из ГУ «ИС района Раменки» о том, что она оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес> с 09.08.2008г. по 30.09.2010г.

Суду в указанной связи надлежало проверить основания начисления истцу платы за коммунальные услуги по спорной квартире, а также предложить представить доказательства его утверждению о том, что ответчица с детьми фактически проживала в указанной квартире и оценить представленные ответчицей материалы ее обращений в органы внутренних дел по вопросу невозможности пользования спорной квартирой в связи с конфликтными отношениями с бывшим мужем.

После того, как судом будут установлены указанные значимые для разрешения спора обстоятельства, суду надлежит установить порядок оплаты квартплаты и коммунальных платежей сторонами по настоящему делу в отношении спорной квартиры.

Поскольку решение суда в части отказа Савинцеву А.В. в удовлетворении «остальной части исковых требований» не конкретизировано, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногорского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

С у д ь и :