Решение

Судья Шашкин Д.А. Дело № 33-1833

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

4 апреля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Аверьяновой В.С. в лице представителя по доверенности Николаева В.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 января 2011 года, которым постановлено:

Иски Новожиловой Т.И. и Аверьяновой В.С. удовле­творить частично.

Произвести раздел и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плана раздела жилого дома, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ1 (Приложение №1 к решению), определив на праве собственности Новожило­вой Т.И. квартиру №1, состоящую из основанного строения Литер А пло­щадью ... кв.м., пристройки литер а площадью ... кв.м., сарай литер Г площадью ... кв.м., гараж литер ГЗ площадью ... кв.м., сарай литер Г5 площадью ... кв.м., колодец литер Г11 площадью ... кв.м., забор тесовый литер I и забор сетка литер II, и определив на праве собственности Аверьяновой В.С. квартиру №2, состоящую из основанного здания литер А1 площадью ... кв.м., пристройки литер а площадью ... кв.м., сарай литер Г площадью ... кв.м., гараж литер Г1 площадью ... кв.м., гараж ли­тер Г2 площадью ... кв.м., сарай литер Г9, душ литер Г10, забор тесовый литер I, забор сетка литер II.

Произвести раздел и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив на праве собственности Новожиловой Т.И. земельный участок площадью ... кв.м. с северной части общего участка согласно Плана раздела ОРГАНИЗАЦИЯ2 (Приложение №2 к решению), и определив на праве собственности Аверьяновой В.С. зе­мельный участок площадью ... кв.м. по южной части общего участка согласно Плана раздела ОРГАНИЗАЦИЯ2 (Приложение №2 к решению).

В связи с разделом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязать Аверьянову В.С. перенести принадлежащий ей на праве собственности гараж литер Г1 пло­щадью ... кв.м., душ литер Г10 на выделяемую ей часть земельного участка.

Расходы, связанные с разделом земельного участка, в виде затрат на выполнение работ по переносу гаража литер Г1, душа литер Г10, обустройству забора ограждения между участками, обустройству самостоятельных входов на земельные участки возложить на Новожилову Т.И. и Аверьянову В.С. пропорционально долям, соответствующим величине долей в праве собственности на земельный участок из соотношения 3/5 доли Новожиловой Т.И. и 2/5 доли Аверьяновой В.С..

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

По делу установлено:

Жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности Новожиловой Т.И. в размере 3/5 доли и Аверьяновой В.С. в размере 2/5 доли.

Новожилова Т.И. обратилась в суд с иском к Аверьяновой B.C. с учетом уточнения требований о реальном разделе указанного жилого в соответствии с проектом ОРГАНИЗАЦИЯ1 по которому литер «а» делится в соответствии с размером долей в праве собственности, и разделе земельного участка при нем по ее варианту в соответствии с планом ОРГАНИЗАЦИЯ2 устранении препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком путем пе­реноса самовольно установленного металлического гаража Аверьяновой В.С. на ее земельный участок и за ее счет.

Аверьянова B.C. обратилась в суд со встречным иском к Новожиловой Т.И. о разделе указанного жилого дома в натуре в соответствии с проектом ОРГАНИЗАЦИЯ1 по которому пристройка литер «а» делится по сложившемуся порядку пользования, и разделе земельного участка при нем по предложенным ею вариантам в соответствии с планами ОРГАНИЗАЦИЯ2 ОРГАНИЗАЦИЯ1

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части раздела земельного участка и разделе земельного участка по первоначальному варианту Аверьяновой В.С. либо варианту, представленному в суд кассационной инстанции. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда в части раздела земельного участка.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей Аверьяновой В.С. по доверенностям Малыгину Л.И., Куликову Е.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения Новожиловой Т.И. и ее представителя по доверенности Миронова А.А., судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части раздела земельного участка и связанных с ним переноса строений, распределения расходов.

При разрешении спора о разделе земельного участка суд согласился с вариантом раздела предложенным Новожиловой Т.И., по которому в результате раздела одного земельного участка, относящегося к землям поселений и предназначенного для индивидуального жилищного строительства, образуются четыре земельных участка площадью ... кв. м и ... кв. м, ... кв. м и ... кв. м.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается, считает его постановленным с нарушением норм материального права.

На основании п.п. 1, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, содержащей требования к образуемым и изменяемым земельным участкам, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Правилами землепользования и застройки г. Переславля-Залесского, утвержденными решением городской Думы от 2.10.2009 г. № 122, в пп. 5 ст. 26.1 предусмотрено, что минимальная площадь земельных участков, выделяемых около жилых домов на индивидуальный жилой дом или квартиру, в зависимости от применяемых типов жилых домов должна составлять 600 кв. м (включая площадь застройки) - при одно-, двухквартирных одно-, двух-, трехэтажных домах в застройке усадебного типа, 400 кв. м (включая площадь застройки) - при одно-, двух- или четырехквартирных одно-, двух-, трехэтажных домах коттеджного типа либо многоквартирных одно-, двух-, трехэтажных домах блокированного типа.

Образованные в результате раздела земельные участки под кирпичным гаражом литер Г2 и бревенчатым сараем литер Г имеют замкнутые контуры, площадь ... кв. м и ... кв. м соответственно, что не соответствует минимальным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом. Размеры данных земельных участков исключают их дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением.

Кроме того, произведенный раздел земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

Все предложенные сторонами варианты раздела земельного участка имеют указанные недостатки.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорный земельный участок не подлежит разделу, поскольку ведет к невозможности использования имущества по целевому назначению, неудобству в использовании.

Судом не применен материальный закон, подлежавший применению, в связи с чем решение суда в части раздела земельного участка и связанных с ним переноса строений, распределения расходов подлежит отмене.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, в связи с чем в части раздела земельного участка и связанных с ним переноса строений, распределения расходов должно быть принято новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 января 2011 года в части раздела земельного участка и связанных с ним переноса строений, распределения расходов отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Новожиловой Т.И. о разделе земельного участка и связанных с ним переноса строений, распределения расходов, встречных исковых требований Аверьяновой В.С. о разделе земельного участка отказать.

В остальной части кассационную жалобу Аверьяновой В.С. в лице представителя по доверенности Николаева В.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи