Решение

Судья Елизарова М.Ю. Дело № 33-1809

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей Дмитриевой Е.С., Ивановой Т.И.,

при секретаре: Гукасяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января0 2011 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года по делу по заявлению Ким Александра о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на гараж и обязанности произвести государственную регистрацию права собственности,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения представителя Ким А. - Беляевой М.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ким А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на гараж и обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований Ким А. указал, что 01 марта 2010 года Красногорским городским судом Московской области принято решение о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>. Решение суда служит основанием к регистрации права собственности заявителя на данное нежилое помещение в регистрирующем органе. ДД.ММ.ГГГГ Ким А. обратился в УФСГРКК по Московской области с заявлением и всеми необходимыми документами для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, однако получил отказ, с указанием на то, что спорный гараж расположен в незавершенном строительством доме и заявитель не представил на регистрацию документ, подтверждающий введение дома в эксплуатацию. Считая отказ неправомерным, Ким А. обратился в суд, просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на гараж и обязать указанный орган произвести государственную регистрацию его прав на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя - Беляева М.В., поддержала заявленные Ким А. требования в полном объеме. В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, согласно которым просил признать незаконным и отменить решение УФСГРКК по МО от 17.06.2010г. №11/044/2010-289 об отказе в государственной регистрации; обязать УФСГРКК по Московской области произвести государственную регистрацию его права собственности на гараж №, расположенный в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>.

Представитель УФСГРКК по Московской области - Никитина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Ким А. требований, указала, что спорный гараж расположен в незавершенном строительством доме, в связи с чем регистрация права собственности может быть осуществлена только на незавершенный строительством объект - гараж лицом, которому предоставлялся земельный участок под строительство и которое осуществляло строительство, а также сослалась, на то, что заявителем на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие введение дома в эксплуатацию, что противоречит действующему законодательству. По приведенным мотивам представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении требований Ким А. отказать.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года заявленные Ким А. требования были удовлетворены.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить, а по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы настоящего дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что решением Красногорского городского суда Московской области от 01 марта 2010 года по делу № 2-1221/10 за Ким А. признано право собственности на гараж №, расположенный в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес> <адрес>.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12.03.2010года.

При обращении в регистрирующий орган заявителем были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права собственности, вступившее в законную силу решение суда о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества и кадастровый паспорт, содержащий описание данного объекта.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решением суда за заявителем признано право собственности на объект недвижимого имущества в незавершенном строительством доме, на основании чего довод УФСГРКК об отсутствии документа, подтверждающего введение дома в эксплуатацию является необоснованным, поскольку установление законности возникновения права заявителя на регистрируемый объект недвижимости не требуется, поскольку она установлена решением суда.

Требование УФСГРКК по Московской области о предоставлении дополнительных документов судом правомерно признаны неправомерными, поскольку они противоречат положениям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, наличие в предоставленных документах несоответствия данных о регистрируемом объекте, на основании положений п. 1, 2 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может служить основанием лишь для приостановления государственной регистрации, о чем верно указано судом. При этом регистрирующий орган обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Предоставление дополнительных доказательств, в силу указанных норм, является правом заявителя. Кроме того, заявителю требуются лишь дополнительные доказательства подлинности документов и достоверности указанных в них сведений, поскольку в силу пп. 5 п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

По этому, судебная коллегия находит обжалуемое решение по делу законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи